Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Феоктистовой Е.А. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 20 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

юридического лица – администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, юридический адрес: <адрес>.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 20 апреля 2017 года юридическое лицо – администрация Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее - Администрация) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Феоктистова Е.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Считает, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку администрацией были приняты все зависящие от нее меры по выполнению требования старшего судебного пристава-исполнителя, кроме того, просит учесть отсутствие денежных средств в бюджете на исполнение требования.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы суда о неисполнении администрацией Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Ширинского района Республики Хакасия к администрации Туимского сельсовета Ширинского района об обязании привести автомобильные дороги и элементы обустройства дорог в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р 52289-2004, ГОСТа Р 52766-2007.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ширинским районным судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-805/2013, с требованием привести автомобильные дороги и элементы обустройства дорог в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р 52289-2004, ГОСТа Р 52766-2007 в с. Туим:

устранить ямочность на щебеночном покрытии проезжей части дороги <адрес>, на протяжении от завода ОЦМ до <адрес>; привести обочины проезжей части дороги <адрес> на протяжении от завода ОЦМ до <адрес> соответствие с требованиями п. 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; устранить ямочность на щебеночном покрытии проезжей части дороги <адрес>, на протяжении от <адрес> до <адрес>; устранить ямочность на щебеночном покрытии проезжей части дороги <адрес>, на участке дороги от ж/д переезда до ТЭЦ; устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги <адрес>, напротив выезда с территории ФИО1 Провала; устранить ямочность на щебеночном покрытии проезжей части дороги <адрес>, на протяжении от <адрес> до <адрес>; устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги <адрес>, на протяжении от <адрес> до <адрес>; устранить ямочность на щебеночном покрытии проезжей части дороги <адрес> на всем протяжении; установить на пересечении улиц Кирова и Северной дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Кирова и Крестьянской дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Мира и Первомайской дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Мира и Урицкого дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Мира и Матросова дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Дзержинского и Гоголя дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Дзержинского и Тихонова дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Школьной и Кирова дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; нанести на <адрес> и <адрес> на всем протяжении горизонтальную разметку в соответствии с п. 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; привести в соответствие остановочный пункт напротив <адрес>: оборудовать заездной «карман», павильон для пассажиров, скамью, урну для мусора, установить дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса», организовать освещение; привести в соответствие остановочный пункт по <адрес>, напротив <адрес>, оборудовать заездной «карман», организовать освещение; привести в соответствие остановочный пункт по <адрес> напротив <адрес> – оборудовать заездной «карман», павильон для пассажиров, скамью, урну для мусора, установить дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса», организовать освещение; привести в соответствие с требованиями п.5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт по <адрес> напротив <адрес>: оборудовать заездной «карман», посадочную площадку, установить дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса», организовать освещение; привести в соответствие привести в соответствие с требованиями п.5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт по <адрес> напротив <адрес>: оборудовать заездной «карман», посадочную площадку, установить дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса», организовать освещение; установить дорожные знаки 1.23 «Дети» по <адрес>, в границе образовательного учреждения Туимская СОШ № (<адрес>) в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; в границе образовательного учреждения Туимская СОШ № (<адрес>) произвести устройство тротуара в соответствии с требованиями п. 4.5.1.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; установить дорожные знаки 1.23 «Дети» в переулке, соединяющем <адрес>, в границе образовательного учреждения Туимская СОШ № (<адрес>) в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; организовать на подходах к образовательному учреждению Туимская СОШ № (<адрес>) стационарное электрическое освещение в соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Туимского сельсовета Ширинского района, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование об исполнении судебного решения в течение 5 дней со дня получения указанного требования (л.д. 45).

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 5.04.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 37).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрацией Туимского сельсовета Ширинского района были приняты все зависящие меры, направленные на исполнение требования судебного пристава-исполнителя, в том числе о частичном исполнении решения суда, а денежные средства на исполнение требования у администрации отсутствовали, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что ссылки на отсутствие у администрации денежных средств на исполнение требования судебного пристава-исполнителя не исключают ответственность должника за неисполнение обязательства. Финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, решение вопросов местного значения является обязанностью соответствующих органов муниципального образования. Судом также принято во внимание отсутствие данных об обращении в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение решения суда и требований судебного пристава исполнителя в течение длительного периода и непринятие юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок и аргументирован вывод о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия оставить без изменения, а жалобу защитника Феоктистовой Е.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай