Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 сентября 2018 года ранее занимавший должность генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО2 в рамках своих должностных полномочий заключил от лица АО «Красноярскнефтепродукт» с ООО «РегионОптТорг» договоры №317/85 от 06 октября 2015 года, №371/85 от 11 ноября 2015 года, №404/85 от 02 декабря 2015 года, №433/85 от 24 декабря 2015 года, №02/85 от 12 января 2016 года и №10/85 от 26 января 2016 года на поставку нефтепродуктов, в обход публичных процедур, чем нарушен п.3 ч.4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2019 года жалоба ФИО2 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление и судебное решение отменить, указывает, что в силу ограниченности должностных полномочий не мог оказать влияние на процесс осуществления закупки нефтепродуктов, который регламентирован соответствующим Положением; выбор способа закупки, решения об отборе претендентов, выбор победителя закупочных процедур входили в компетенцию закупочной комиссии Общества, членом которой он не являлся и лишь подписал перечисленные в постановлении договоры; ответственность членов закупочных комиссий предусмотрена специальными нормами КоАП РФ, чему не дано должной правовой оценки; его вина в правонарушении отсутствует, не учтена роль в осуществлении закупки начальника отдела поставок АО «Красноярскнефтепродукт», открытость Положения о закупках, которое утверждается Советом директоров АО и отсутствие убытков и иные фактические обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Криспин К.Ю. жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 4 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

На момент подписания перечисленных в постановлении по делу договоров, ответственность за данные действия была установлена ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, санкция которой предусматривала для должностных лиц более строгое наказание.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, к категории которых относится АО «Красноярскнефтепродукт», установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч.1 ст.1 названного Закона целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как установлено ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчики; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий по доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Решением комиссии Красноярского УФАС России по делу № 10-11-17 от 05 октября 2017 года АО «Красноярскнефтепродукт» признано нарушившим п.3 ч.4 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части заключения без проведения публичных процедур с ООО «<данные изъяты>» договоров №317/85 от 06 октября 2015 года, №371/85 от 11 ноября 2015 года, №404/85 от 02 декабря 2015 года, №433/85 от 24 декабря 2015 года, №02/85 от 12 января 2016 года и №10/85 от 26 января 2016 года, что привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг поставки топочного мазута для нужд АО «Красноярскнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года решение комиссии Красноярского УФАС России по делу № 10-11-17 от 05 октября 2017 года в данной части признано законным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба на него АО «Красноярскнефтепродукт» – без удовлетворения.

Изложенные в упомянутом решении комиссии антимонопольного органа обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО2, заключившего с ООО «<данные изъяты>» перечисленные в решении договоры, настоящего дела об административном правонарушении.

Факт вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: копией решения комиссии Красноярского УФАС России по делу № 10-11-17 от 05 октября 2017 года (т.1 л.д. 146-170), копиями договоров поставки нефтепродуктов (т.1 л.д. 132-145), копией трудового договора с ФИО2 от 16 июня 2015 года (т.2 л.д. 8-13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ административным органом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Не влекут отмену постановления и судебного решения доводы ФИО2 об отсутствии его личной вины.

Подписание договора поставки должностным лицом является юридически значимым действием, свидетельствующим о заключении договора на изложенных в нем условиях и предполагает осознание возможных последствий.

Вне зависимости от того, что не входил в закупочную комиссию АО «Красноярскнефтепродукт» и содержания действующего в Обществе Положения о закупках, являясь генеральным директором указанного акционерного общества, ФИО2 при подписании договоров поставки с ООО «<данные изъяты>» был обязан дать оценку договорам на предмет их соответствия положениям антимонопольного законодательства, с тем, чтобы исключить ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок оказания услуг поставки топочного мазута для нужд АО «Красноярскнефтепродукт».

Поскольку ФИО2 путем подписания перечисленных в постановлении договоров поставки заключил соглашения, которые нарушили п.3 ч.4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», он обоснованно привлечен к установленной ответственности, при наличии вины.

Непривлечение к ответственности членов закупочной комиссии АО «Красноярскнефтепродукт», действия начальника отдела поставок АО «Красноярскнефтепродукт», открытость Положения о закупках и отсутствие убытков, не влекут отмену состоявшихся актов. Юридически значимым и наказуемым в плане личной ответственности ФИО1 как должностного лица, является сам факт подписания им соглашений нарушающих конкуренцию.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены, наказание ФИО1 определено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

Жалоба ФИО1 рассмотрена судом в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ и с соблюдением прав лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев