Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Хитруна К.В. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 года, которым изменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 ноября 2020 года № АВЗНТ-442-163-20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Енисейское управление Росприроднадзора) от 30 ноября 2020 года № АВЗНТ-442-163-20 общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» (далее – ООО «Артель старателей Хакасия») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 года указанное постановление изменено, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 200 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Хитрун К.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Енисейского управления Роприроднадзора и решение суда отменить. Ссылаясь на положения статей 1, 12, 13 Земельного кодекса РФ, понятие «нарушенные земли» (земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду), приведенное в ГОСТ 17.5.1.01-83 (СТ СЭВ 3848-82). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения", полагает, что земельный участок, в период производства работ, связанных с пользованием недрами, утрачивает первоначальную ценность, и не может быть предметом охраны по смыслу, содержащемуся в ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Считает, что в действиях ООО «Артель старателей Хакасия» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку отсутствует объект посягательства, а наличие навала отходов производства может свидетельствовать лишь о нарушениях допущенных при обращении с отходами производства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Частью 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрены обязанности пользователя недр, в том числе: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (п. 1); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (п. 7); приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (п. 8).

Выводы суда первой инстанции о нарушении ООО «Артель старателей Хакасия» приведенных положений Земельного кодекса РФ, что выразилось в непроведении мероприятий по защите земель в ходе разведки и добычи полезных ископаемых (песок золотоносный) на участке недр, расположенном в Ширинском районе Республики Хакасия - месторождение р. Андат 10 км. к северо-западу от п. Беренжак, в необеспечении охраны земель и в нахождении на данном земельном участке навала отходов производства и потребления, представленный ломом черных и цветных металлов, отработанными масляными и воздушными фильтрами двигателей внутреннего сгорания, отходами ГСМ, твердыми коммунальными отходами, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно сослался на акт внеплановой выездной проверки № АВЗНТ-442-в от 07.10.2020, проведенной на основании распоряжений Енисейского управления Росприроднадзора от 07.09.2020 и 02.10.2020 (л.д. 54-95), из которого следует, что Управлением по недропользованию по РХ 02.02.2011 на срок до 31.12.2023 выдана ООО «Артель старателей Хакасия» лицензия на пользование недрами АБН 00554 БЭ для геологического изучения и добычи россыпного золота в долине реки Андат на участке недр, расположенном в 10 км. к северо-западу от п. Беренжак в Ширинском районе Республики Хакасия. Для осуществления деятельности по добыче россыпного золота на участке золотодобычи «Андат» ООО «Артель старателей Хакасия» на правах аренды осуществляет использование 9 лесных участков лесного фонда, в том числе земельного участка с кадастровым номером 19:11:050409:22 из состава земель лесного фонда площадью 10,7 га, расположенный: Республика Хакасия, Ширинский район, кв. кв. 71 (ч. выд. 12), 72 (ч. выд. 1) Беренжакского участкового лесничества Туимского лесничества, представленный ООО «Артель старателей Хакасия» в аренду Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия по договору аренды лесного участка от 10.12.2013 № 494. Обследованием комиссии территории участка золотодобычи «Андат» 25.09.2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 19:11:050409:22, в точке с координатами 54°05/16,5// с.ш. 89°24/37,4// в.д. расположен навал отходов производства и потребления, представленный ломом черных и цветных металлов, отработанными масляными и воздушными фильтрами двигателей внутреннего сгорания, отходами ГСМ, твердыми коммунальными отходами и другим. Площадка, на которой установлен навал отходов, не защищена от воздействия атмосферных осадков, гидроизоляционное покрытие отсутствует, обваловки по периметру не имеется. На указанном земельном участке в точке с координатами 54°05/12,70// с.ш. 89°25/25,04/ в.д. расположен склад ГСМ, представленный металлическими емкостями, оборудованными заправочными устройствами. Таким образом, ООО «Артель старателей Хакасия» при разработке месторождения не обеспечило охрану земли в нарушение статей 13, 42 Земельного Кодекса РФ. Допущенные ООО «Артель старателей Хакасия» нарушения на земельном участке с кадастровым номером 19:11:050409:22 отражены в фототаблице, приложенной к акту в п. 11 (фото 44-1, 44-2) (л.д. 103).

Суд первой инстанции обоснованно придал акту плановой выездной проверки доказательственное значение, поскольку проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Изложенные в акте обстоятельства не оспаривались и юридическим лицом.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, оценив эти доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции не усматривается.

Доводы, содержащиеся в жалобе защитника, об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку земельный участок в период производства работ, связанных с пользованием недрами, утрачивает первоначальную ценность, и не может быть предметом охраны по смыслу, содержащемуся в ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты.

Суд первой инстанции верно учел требования ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, из которых следует, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны проводить мероприятия по защите земель, в частности, от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления, не допускать загрязнение, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Из материалов данного дела следовало, что на земельных участках был расположен без защиты от атмосферных осадков и без гидроизоляции навал отходов производства и потребления, в виде лома черных и цветных металлов, отработанных масляных и внутренних фильтров двигателей внутреннего сгорания, отходов ГСМ, твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах, возможное нарушение требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, на что ссылается защитник, не свидетельствует об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае юридическим лицом не выполнены требования и обязательные мероприятия по защите земель от негативного воздействия на окружающую среду, совершено деяние ухудшающее качественное состояние земель при использовании земельного участка из состава лесного фонда при геологическом изучении и добыче рассыпного золота, несмотря на имеющуюся возможность соблюдения требований закона, в связи с чем выводы суда о законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что жалоба рассмотрена с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» оставить без изменения, жалобу защитника Хитруна К.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай