Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2013 года жалобу защитника Хитрун К.В. в интересах Абасова М.М. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 23.10.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.10.10 КоАП РФ в отношении Абасова М.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю № от 14.05.2012 года, Абасов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению, актом проверки № от 04.04.2012 года по вопросам соблюдения действующего земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, установлено: земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в 3-х км на восток от строящегося моста через р.Енисей, правообладателем участка является Абасов М.М.. Участок является частью Есаульской оросительной системы и состоит из пяти орошаемых клеток, разделенных между собой каналами оросительной системы. Экскаватором «Каматсу» № без государственных номеров проводятся работы по извлечению низлежащих горизонтов почвы (ПГС) и погрузка на автотранспорт. Согласно представленным Абасовым М.М. документам, на части земельного участка ведется строительство водоема для питания оросительной системы. Таким образом, Абасовым М.М. на указанном земельном участке сельхозназначения, разрешенный вид использования- для ведения сельскохозяйственного производства, проводится строительство водоема на мелиорированных землях без согласования со специально уполномоченным государственным органом. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.35-37).

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года по жалобе Абасова М.М., постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю № от 14.05.2012 года, принятое в отношении Абасова М.М.,- оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник Абасова М.М.- Хитрун К.В. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку в действиях Абасова отсутствует состав правонарушения, так как пруд является частью земельного участка, а не сооружением, отсутствуют доказательства того, что участок с названным кадастровым номером является мелиорируемым, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ так как в нем отсутствуют объяснения Абасова М.М. и сведения о разъяснении последнему его прав.

На жалобу Хитрун К.В. представителем Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Копейкиной Л.В. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Абасова М.М.- Задереевым К.В., поданных на жалобу возражений поддержанных представителем Управления Россельхознадзора Копейкиной Л.В., нахожу принятые по делу постановление, а так же судебное решение отмене либо изменению- не подлежащими, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 10.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сооружение и (или) эксплуатацию объектов на мелиорируемых (мелиорированных) землях без согласования со специализированным уполномоченным государственным органом в области мелиорации земель.В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 07.10.2010 года №-п «Об утверждении перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий» определен перечень таких угодий, использование которых для других целей не допускается, с перечнем искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, в который включен земельный участок с кадастровым номером №. Земельный же участок с кадастровым номером № являющийся предметом исследования настоящего административного дела, был образован в результате разделения собственником Абасовым М.М. земельного участка с кадастровым номером № что подтверждено исследованной при рассмотрении дела кадастровой выпиской. Учитывая указанные обстоятельства, должностным лицом ФИО1 по <адрес>, принявшим постановление по делу, а впоследствии и судьей, был сделан правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № относится к мелиорируемым землям, доводы жалобы защитника Абасова М.М.- ФИО4 об обратном,- являются надуманными и не состоятельными. Доводы жалобы о том, что на данном земельном участке не велось строительство объекта, а вырытый Абасовым М.М. пруд является частью земельного участка,- так же являются не состоятельными, поскольку согласно представленных в материалах дела доказательств, акта проверки, фотоматериалов, в том числе и Абасовым М.М.- разрешение на строительство и иных, исследованных судом, в том числе показаний последнего в ходе производства по делу и суду, на земельном участке с кадастровым номером № осуществлялось именно строительство водного объекта с выемкой грунта, который частью названного земельного участка не являлся. Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором Березовского района Красноярского края с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, так же являются не состоятельными, поскольку права Абасову М.М., как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены под роспись в указанном постановлении, содержится и собственноручное объяснение Абасова М.М. в постановлении и расписка о том, что копия постановления им получена в тот же день, то есть 10 апреля 2012 года (л.д.54-55). Более того, от указанной даты имеется еще одно письменное объяснение Абасова М.М. по обстоятельствам совершения анализируемого правонарушения, данное им пом. прокурора Березовского района Красноярского края, при производстве которого Абасову М.М. так же разъяснялись его права, в том числе и ст.51 Конституции РФ (л.д.45) В связи с чем оснований для возвращения данного постановления с материалами административного дела- прокурору, по основаниям указанным в жалобе, ни у должностного лица Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, ни у судьи- не имелось.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, судебного решения,- не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание Абасову М.М. назначено справедливое, соразмерное содеянному, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.10.10 КоАП РФ в отношении ФИО10- оставить без изменения, а жалобу его защитника Хитрун К.В..- без удовлетворения.

Судья <адрес>вого суда ФИО6