Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Балахтинского района Бреева Д.Е. на решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 01 марта 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, за нарушение членом единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно постановлению 8 ноября 2010 года вскрытие конвертов открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, происходило в кабинете заместителя главы администрации района по обеспечению жизнедеятельности района ФИО1, тогда как в конкурсной документации местом вскрытия конвертов был указан малый зал администрации района.

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 мая 2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ФИО1 объявлено устное замечание.

В протесте, поданном в порядке ст.30.10 КоАП РФ, прокурор Балахтинского района Бреев Д.Е. просит решение судьи отменить, поскольку вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятелен. Судом не учтено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, не дано надлежащей оценки объяснениям участников конкурса на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Малый зал администрации Балахтинского района находится на третьем этаже здания, а не на втором, где располагается кабинет заместителя главы администрации, что существенно затрудняет участие граждан в процедуре вскрытия конвертов.

ФИО1 на протест прокурора подано возражение, в котором содержится просьба оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Мокрицких Е.С., полагавшую протест не подлежащим удовлетворению, нахожу судебное решение законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в нарушении членом единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых приведен в постановлении, решении, и в жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вынесенное судебное решение отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность, в том числе и факт привлечения лица ранее к административной ответственности, на что указывается в протесте прокурора, а также имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Участниками размещения заказов (конкурса) в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являются любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Как обоснованно указано при рассмотрении дела в краевом суде защитником ФИО1 – Мокрицких Е.С., объяснения у участников конкурса по обстоятельствам вскрытия конвертов с заявками не отбирались, поскольку никто из участников конкурса на этой процедуре не присутствовал. В деле объяснения участников конкурса отсутствуют.

Утверждение ФИО1 о том, что процедура вскрытия конвертов с заявками начиналась в малом зале, а после переноса её в кабинет на двери малого зала было помещено соответствующее объявление, не опровергнуты.

Принимая во внимание все имеющие значение обстоятельства, в частности то, что никто из участников конкурса на вскрытие конвертов с заявками не явился, жалоб на нарушение процедуры и своих прав от них не поступало, вскрытие конвертов происходило в том же здании, что и было указано в конкурсной документации, в случае явки участников конкурса было гарантировано получение ими информации об изменении места продолжения процедуры вскрытия конвертов, - судья районного суда правомерно признал, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем возможно прекращение дела в связи с малозначительностью.

Оснований для отмены решения судьи по доводам протеста не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Балахтинского района Бреева Д.Е. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Лазовский С.И.