Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела энергонадзора по Республике Хакасия от 06 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ

должностного лица – начальника Черногорского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела энергонадзора по Республике Хакасия от 06 июня 2016 года должностное лицо – начальник Черногорского РЭС филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Выражает свое несогласие с решением суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, не доказаны. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Полагает, что ему необосновано вменен в качестве нарушения пункт 5.7.4 ПТЭСиС, т.к. объект электросетевого хозяйства (ВЛ-10 <данные изъяты>) введен в эксплуатацию до принятия ПТЭСиС, и при вводе в эксплуатацию данного объекта ПАО «МСРК Сибири» не могло нарушать Правила технической эксплуатации. Приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, как должностное лицо определило, что ПАО «МСРК Сибири» проведены конструктивные изменения опор, крепление проводов ВЛ-10 <данные изъяты> не является двойным, расстояние от проводов ВЛ до поверхности земли менее 7 метров, отсутствие просеки, в связи с чем вменение п. 5.7.19 ПТЭСиС, п.п. 2.5.211, 2.5.207 ПУЭ также необоснованно. Полагает, что постановление административного органа не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Считает, что в ходе производства по делу были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу ст. 9.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее по тексту – Правила № 229).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 утверждены главы правил устройства электроустановок -главы 2.4 "Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ" и 2.5 "Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ" раздела 2 Правил устройства электроустановок (далее по тексту – Правила № 187).

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Черногорска с привлечением специалиста Енисейского управления Ростехнадзора проведена проверка по обращению заместителя управляющего ОАО <данные изъяты> по закупкам и сбыту на действия филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» по факту приостановления подачи электроэнергии и технологических нарушениях на электроустановках ГБПОУ РХ <данные изъяты>, оставшегося без энергоснабжения в период с 05.04.2016 по 08.04.2016, и длительного невыполнения мероприятий по восстановлению электроснабжения. В ходе проверки установлено, что электроснабжение электрооборудования ГБПОУ РХ <данные изъяты> осуществляется от ТП <данные изъяты>, принадлежащей ООО <данные изъяты>, которая подключена к опоре <данные изъяты> ВЛ-10 <данные изъяты>. По причине термического разрешения контакта питающего кабеля <данные изъяты> и шинного моста <данные изъяты> ООО <данные изъяты> произошло технологическое нарушение, повлекшее отключение ф. 26-03 <данные изъяты> ПАО «МРСК Сибири». В результате аварии повреждены:

- распределительное устройство 10кВ ТП <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> (опорные изоляторы, проходной изолятор фазы «С», предохранитель фазы «С», оборван провод шинного моста);

- воздушная линия 10 кВ оп. <данные изъяты> ПАО «МРСК Сибири» (оборван провод от воздушной линии до линейного разъединения отпайки ТП <данные изъяты> ООО <данные изъяты>).

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства об электроэнергетике при эксплуатации ВЛ-10 <данные изъяты> ПАО «МРСК Сибири», в том числе:

- конструкции опор ВЛ не соответствуют государственному стандарту (п. 5.7.4, 5.7.19 Правил № 229);

- крепление проводов ВЛ не соответствует требуемым нормам и правилам (п. 5.7.4 Правил № 229, п. 2.5.211 Правил № 187);

- вдоль трасы не произведена вырубка и опиловка деревьев и кустарников (п.п. 5.7.8, 5.7.4 Правил № 229, п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельный участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением ФИО2 от 24.02.2009 № 160, п. 2.5.207 Правил № 187).

Также в нарушение п.п. 1.1.7, 6.1.2, 6.1.7, 6.1.8 Правил № 229 в оперативном журнале диспетчера Черногорского РЭС отсутствует запись о повторном, успешном включении фидера <данные изъяты> в 22-16 часов 04.04.2016.

В нарушение п. 1.2.21 Правил № 187 не обеспечена надежность для электроприемников третьей категории электроснабжения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2016 отражает вышеуказанные нарушения (л.д. 20-21). Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются: обращением от 07.04.2016 (л.д. 38-39), претензией от 06.04.2016 (л.д. 43), справкой (л.д. 59-61), заключением от 06.05.2016 (л.д. 96-97).

Довод жалобы о необоснованном вменении в качестве нарушения пункта 5.7.4 ПТЭСиС, т.к. объект электросетевого хозяйства (ВЛ-10 <данные изъяты>) введен в эксплуатацию до принятия ПТЭСиС, и при вводе в эксплуатацию данного объекта ПАО «МСРК Сибири» не могло нарушать Правила технической эксплуатации, несостоятелен.

Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 19.03.2003 № 229, введены в действие с 30 июня 2003 года.

В соответствии со ст. 5 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающие соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Требования к воздушным линиям электропередач установлены в разделе 5.7 вышеуказанных Правил.

Согласно п. 5.7.18 Правил № 229 капитальный ремонт ВЛ должен выполняться на ВЛ с железобетонными и металлическими опорами - не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами - не реже 1 раза в 6 лет.

Как следует из пояснений ФИО1, изложенных в жалобе, ВЛ-10 <данные изъяты> введен в эксплуатацию в 2001 году.

Поскольку при эксплуатации воздушных линий электропередач должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы, в том числе капитальный ремонт не реже 1 раза в 12 лет, следовательно, в силу закона № 35-ФЗ должны учитываться и положения Правил № 229, в том числе, изложенные в п. 5.7.4. Из материалов дела следует, что с 2001 года таких работ не производилось.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, как должностное лицо определило, что ПАО «МСРК Сибири» проведены конструктивные изменения опор, крепление проводов ВЛ-10 <данные изъяты> не является двойным, отсутствие просеки, в связи с чем вменение п. 5.7.19 ПТЭСиС, п.п. 2.5.2.11, 2.5.207 ПУЭ также необоснованно, несостоятельны.

Согласно п. 5.7.19 Правил № 229 конструктивные изменения опор и других элементов ВЛ, а также способа закрепления опор в грунте должны выполняться только при наличии технической документации и с разрешения технического руководителя организации, эксплуатирующей электрической сети.

В силу п. 2.5.211 Правил № 187 крепление проводов ВЛ на штыревых изоляторах должно быть двойным. При применении подвесных и полимерных изоляторов крепление проводов на промежуточных опорах должно выполняться глухими зажимами.

Крепление проводов ВЛЗ на штыревых изоляторах должно выполняться усиленным с применением спиральных пружинных вязок с полимерным покрытием; при применении поддерживающих гирлянд изоляторов крепление проводов следует выполнять с помощью глухих поддерживающих зажимов.

В соответствии с п. 2.5.207 Правил № 187 для прохождения ВЛ по насаждениям должны быть прорублены просеки.

В соответствии с п. 5.7.16 Правил № 229 проверка состояния трассы ВЛ и опор, проводов, тросов производится при проведении осмотров.

В ходе проведения проверки сотрудником прокуратуры г. Черногорска вместе со специалистом Енисейского управления Ростехнадзора путем осмотра было установлено, что опора подвергалась конструктивным изменениям, крепление проводов не соответствует требованиям, предъявляемым к ним п. 2.5.211 Правил № 187, а вдоль трассы не произведена вырубка и опиловка деревьев и кустарников, что в последующем изложено в справке и в заключении (л.д. 59-61, 96-97).

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается нарушение ПАО «МСРК Сибири» требований, предъявляемых к воздушным линиям электропередач, изложенных в п. 5.7.19 Правил № 229, п.п. 2.5.207, 2.5.211 Правил № 187, в связи с чем ссылки жалобы об обратном несостоятельны.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается приказом от 11.09.2014, положением (л.д. 23, 24-28). Согласно положению, начальник РЭС обязан обеспечить: проведение ремонтов, технического и оперативного обслуживания электросетевого оборудования, надежность работы электрических сетей.

Поскольку должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства РФ об электроэнергетике, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа правильно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

Вместе с тем из постановления административного органа и решения суда подлежит исключению указание на нарушение требований п. 2.5.12 Правил № 187.

Как следует из материалов дела, должностному лицу ФИО1 вменяется ненадлежащие исполнение своих служебных обязанностей в части соблюдения требований, предъявляемых к воздушным линиям электропередачи - наименьшее расстояние от проводов ВЛ до поверхности земли менее требуемого нормами и правилами (п. 2.5.212 Правил № 187). Исходя из требований п. 5.7.16 Правил № 229 провес проводов производится путем измерения. Материалы дела не содержат доказательств, устанавливающих эти сведения, в связи с чем исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ заслуживают внимание доводы заявителя о необоснованном вменении данного нарушения.

Исключение изложенных нарушений требований п. 2.5.212 Правил № 187, при доказанности остальных допущенных нарушений не влияет на юридическую оценку действий должностного лица ФИО1

Исходя из конкретных обстоятельств дела, количества допущенных нарушений и их тяжести, назначенное должностному лицу ФИО1 административным органом наказание отвечает требованиям справедливости и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, вследствие чего снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела энергонадзора по Республике Хакасия от 06 июня 2016 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Черногорского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1 изменить.

Исключить из постановления и решения суда указания на нарушение должностным лицом – начальником Черногорского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО3 требований п. 2.5.212 Правил № 187 - наименьшее расстояние от проводов ВЛ до поверхности земли менее требуемого нормами и правилами.

В остальной части указанные постановление и судебное решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай