Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление – заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11июля 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 5 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ главы Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК по РХ) от 5 июня 2018 года глава Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований о прекращении производства по делу отказать. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Выражает несогласие с выводом суда о незаконности предписания и ненадлежащем отражении в протоколе об административном правонарушении самого события административного правонарушения, полагая, что и протокол и предписание составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В силу ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок до 22.03.2018 предписания УФК по РХ № 80-11-65/18-08-294 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязывающего возместить неправомерное расходование бюджетных средств в общей сумме 482 765, 58 руб. путем предъявления претензии к подрядчику или взыскания с виновного лица.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе: предписание от 13.11.2017 (л.д. 16-18), протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 (л.д. 28-30), письмо ФИО1 в адрес ООО «Дорожно-строительное предприятие № 11» от 22.11.2017 о необходимости вернуть неправомерно оплаченную в результате счетной ошибки сумму в размере 423 297,12 руб. (л.д. 117), ходатайство о приостановлении действия предписания в связи с обращением администрации Ширинского сельсовета в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «Дорожно-строительное предприятие № 11», принял во внимание факт наличия в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия дела по исковому заявлению администрации Ширинского сельсовета к ООО «Дорожно-строительное предприятие № 11», и установил, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть признано законным, поскольку неисполнимо лицом, в отношении которого оно вынесено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении административным органом не учтены положения ст. 28.2 КоАП РФ - при описании события правонарушения административный орган ограничился лишь указанием на неисполнение предписания со ссылкой на общую сумму денежных средств, подлежащих возмещению, не разграничив их в денежной выражении по каждому пункту допущенного нарушения, не конкретизировал содержание требований по каждому пункту.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд расценил как существенные, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привели к вынесению по делу об административном правонарушении постановления, не соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, сопоставив описание правонарушения, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, оценив эти доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой установил, что в ходе производства по делу допущены приведенные нарушения норм КоАП РФ, а также, что ФИО2 не было допущено нарушений при исполнении предписания о возложении обязанности взыскания с виновного лица денежных средств в сумме 423297,12 рублей и пришел к обоснованному выводу об отмене постановления заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия от 05.06.2018 года, и прекращении производства по делу за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ..

Выводы суда первой инстанции аргументированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11июля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай