Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2022 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 16 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности председателя Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Огласив жалобу, заслушав ФИО2 и его защитника Голубева А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 16 июня 2022 года председатель Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – Госкомзакуп) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом допущено существенное нарушением норм КоАП РФ, и выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют. Приводя фактические обстоятельства дела, положения п. 2(1) и пп. а п. 7 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства № 1236) и ссылаясь на Классификатор программ для электронных вычислительных машин и баз данных, утвержденный Приказом Минкомсвязи России от 22.09.2020 № 486, полагает, что в Постановлении Правительства № 1236 отсутствуют исключения в отношении программного обеспечения, которое не выступает в качестве самостоятельного объекта закупки, запрет установлен в целом на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, из чего следует, что согласно установленным заказчиком характеристикам описания объекта закупки приобретаются права на встроенное программное обеспечение и Госкомзакупом неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств либо не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями Постановления Правительства № 1236 в нарушение ч. 3 ст. 14 и п. 15 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) по результатам рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно п. 2(1) Постановления Правительства № 1236 для целей применения п. 2 настоящего постановления под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, являлось нарушение ч. 3 ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, что выразилось в не установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, и не размещении обоснования невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями Постановления Правительства № 1236 при утверждении 26.02.2022 извещения об аукционе № на поставку робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование» (закупка №).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе ФИО2, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- извещение, утвержденное ФИО2 26.02.2022, на поставку робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование» (закупка №), которым не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, обоснование невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями Постановления Правительства № 1236 также не размещено;

- информацию об объекте закупки, из которой следует, что объект закупки в соответствии с общероссийским классификатором ОКПД2 имеет код 32.99.53.130-00000239 «Расширенный робототехнический набор», дополнительные характеристики: в соответствии с описанием объекта закупки, прикрепленным отдельным файлом, комплектация -программируемый контроллер управления ввод/вывод крепления и провода (л.д. 38);

- описание объекта закупки, согласно которому товар по позиции «Образовательный набор по механике, мехатронике и робототехнике» должен иметь среди прочего следующие характеристики: встроенное программное обеспечение, позволяющее осуществлять настройку модуля технического зрения - настройку экспозиции, баланса белого, HSV составляющих, площади обнаруживаемой области изображения, округлости обнаруживаемой области изображения, положение обнаруживаемых областей относительно друг друга, машинное обучение параметров нейронных сетей для обнаружения объектов, форму и закодированные значения обнаруживаемых маркеров типа Aruco, размеры обнаруживаемых окружностей, квадратов и треугольников, параметров контрастности, размеров, кривизны и положения распознаваемых линий (л.д. 46-48);

- описание объекта закупки, согласно которому товар по позиции «Образовательный набор для изучения многокомпонентных робототехнических систем и манипуляционных роботов» должен иметь среди прочего следующие характеристики: встроенное программное обеспечение, позволяющее осуществлять настройку модуля технического зрения - настройку экспозиции, баланса белого, цветоразностных составляющих, площади обнаруживаемой области изображения, округлости обнаруживаемой области изображения, положение обнаруживаемых областей относительно друг друга. В состав набора входит учебный комплект, включающий в себя учебное пособие, набор библиотек трехмерных элементов для прототипирования моделей манипуляционных роботов, а также программное обеспечение для работы с набором (л.д. 49-51).

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что объект закупки – робототехнические наборы не являются электронными вычислительными машинами и базами данных и пришел к выводу о том, что запрет, установленный п. 2 Постановления Правительства № 1236 на данную закупку не распространяется.

Приняв во внимание положения ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.4, чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и учтя, что административным органом не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о нарушении ФИО2 положений ч. 3 ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, суд аргументировал свои выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается ввиду следующего.

Как указано выше ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность среди прочего за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом в п. 2 Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1236, содержится определение понятия «программное обеспечение», под которым понимается программа для электронных вычислительных машин (далее – ЭВМ) и баз данных.

Вместе с тем, определения понятия ЭВМ действующее законодательство не содержит.

В соответствии с «ГОСТ Р 52653-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Информационно-коммуникационные технологии в образовании. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 419-ст) компьютер - это техническое средство, способное выполнять множественные арифметические и логические операции на основе заданной программы и данных. Термин «компьютер» по смыслу близок к термину электронно-вычислительная машина. База данных - это совокупность данных, организованных в соответствии с концептуальной структурой, описывающей характеристики этих данных и взаимоотношения между ними.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, в указанный Перечень в рамках одной категории включены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В свою очередь, при формировании информации о закупаемом товаре, работе, услуге в извещении о закупке и документации о закупке заказчики используют коды ОКПД2 или КТРУ.

Классификатор ОКПД2 (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД – 2) входит в состав национальной системы стандартизации РФ и используется для описания объекта закупки, в том числе по Закону о контрактной системе.

Как следует из документации об аукционе, объектом закупки является товар с кодом ОКПД2: 32.99.53.130-00000239 «Расширенный робототехнический набор», который согласно каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд имеет следующую комплектацию, которая не является обязательной для применения, может быть не указана в описании объекта закупки) - вентилятор, датчик УФ излучения спектра А, датчик влажности почвы, датчик звука, датчик освещенности, датчик относительной влажности, датчик расстояния ультразвуковой, датчик содержания CO2, датчик температуры, датчик уровня рН, зуммер, крепления и провода, лампа обогревателя, модуль Wi-Fi, модуль интеграции с Arduino, модуль питания, модуль с 3-я светодиодами, насос водяной, плата Wi-Fi, совместимая с Arduino, плата драйвера силовой электроники, программируемый контроллер управления ввод/вывод, программное обеспечение для программирования в блочной среде, Си, Python, серво-мотор с устройством управления, тактовый переключатель, тумблер, учебное пособие Проектирования и управления автоматизированными системами с обратной связью (IoT).

Приложение № 1 к извещению о проведении аукциона содержит следующие описания объекта закупки:

- товар по позиции «Образовательный набор по механике, мехатронике и робототехнике» должен иметь среди прочего следующие характеристики: встроенное программное обеспечение, позволяющее осуществлять настройку модуля технического зрения - настройку экспозиции, баланса белого, HSV составляющих, площади обнаруживаемой области изображения, округлости обнаруживаемой области изображения, положение обнаруживаемых областей относительно друг друга, машинное обучение параметров нейронных сетей для обнаружения объектов, форму и закодированные значения обнаруживаемых маркеров типа Aruco, размеры обнаруживаемых окружностей, квадратов и треугольников, параметров контрастности, размеров, кривизны и положения распознаваемых линий (л.д. 46-48);

- товар по позиции «Образовательный набор для изучения многокомпонентных робототехнических систем и манипуляционных роботов» должен иметь среди прочего следующие характеристики: встроенное программное обеспечение, позволяющее осуществлять настройку модуля технического зрения - настройку экспозиции, баланса белого, цветоразностных составляющих, площади обнаруживаемой области изображения, округлости обнаруживаемой области изображения, положение обнаруживаемых областей относительно друг друга. В состав набора входит учебный комплект, включающий в себя учебное пособие, набор библиотек трехмерных элементов для прототипирования моделей манипуляционных роботов, а также программное обеспечение для работы с набором (л.д. 49-51).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и определений понятий «ЭВМ» и «программное обеспечение», суд второй инстанции приходит к выводу, что в составе робототехнических наборов поставляются программные пакеты, составляющие неотъемлемую часть функционала приобретаемого учебного оборудования. Рассматриваемой закупкой не предусмотрена поставка программного обеспечения как отдельного товара. Функциональная и технологическая взаимосвязь робототехнических наборов и программного обеспечения исключает возможность раздельной закупки данных товаров. Кроме того, объектом закупки является не робот как автоматическое устройство, предназначенное для осуществления различного рода механических операций, которое действует по заранее заложенной программе, а образовательный робототехнический конструктор для изучения роботов, в том числе для изучения манипуляционных роботов и создания моделей роботов.

При таких обстоятельствах доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии исключений в Постановлении Правительства № 1236 в отношении программного обеспечения, которое не выступает в качестве самостоятельного объекта закупки, несостоятельны, а указание в технической части аукционной документации в качестве характеристики объекта закупки на наличие встроенного программного обеспечения, позволяющего осуществлять настройку модуля технического зрения, программного обеспечения для работы с набором библиотек трехмерных элементов для прототипирования моделей манипуляционных роботов и т.д., не свидетельствует о возможности приобретения оборудования без программного обеспечения при определении таких характеристик в качестве составляющей обучающего робототехнического набора.

При этом утверждение заявителя о наличии в Классификаторе программ для электронных вычислительных машин и баз данных (утвержден Приказом Минкомсвязи России от 22.09.2020 № 486), программного обеспечения интернета вещей, робототехники и сенсорики, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку классификатор является лишь базой данных нормативно-справочной информации, элементами которой являются наименование, коды, функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики, по которым определяется соответствие программ для ЭВМ классу программного обеспечения, а также указание на соответствие классов программ для ЭВМ (программного обеспечения) кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. Информация из Классификатора предназначена для обеспечения формирования Реестра, осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2, 3 Правил применения классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.12.2015 № 622).

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении, никто из участников производства по делу об административном правонарушении не указывал на наличие в реестре российского программного обеспечения необходимого программного обеспечения, которое при этом полностью соответствовало бы потребностям заказчика, а из материалов дела следует, что электронный аукцион был объявлен на поставку робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование».

Минпросвещением России письмом от 01.11.2021 № ТВ-1913/02 утверждены Методические рекомендации по созданию и функционированию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, центров образования естественно-научной и технологической направленностей, содержащие примерный перечень оборудования, расходных материалов, средств обучения и воспитания для центров образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста».

В указанных методических рекомендациях по позициям «Образовательный набор по механике, мехатронике и робототехнике» и «Образовательный набор для изучения многокомпонентных робототехнических систем и манипуляционных роботов» даны подробные рекомендации о наличии определенных характеристик товара, программного обеспечения, комплектации,

В данном случае описание объекта закупки было составлено с учетом методических рекомендаций при реализации национального проекта. То есть заказчик ставил целью приобрести обучающие робототехнические наборы с соблюдением единых организационных и методических условий создания и общих подходов к функционированию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, центров образования естественно-научной и технологической направленностей "Точка роста" в целях обеспечения реализации федерального проекта "Современная школа" национального проекта "Образование", в том числе подходов к использованию субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата федерального проекта.

Поскольку спорное программное обеспечение, установленное в необходимом для поставки оборудовании, не относится к включенным в пункт 2(1) Постановления Правительства № 1236, суд, вопреки доводам, изложенным в жалобе, пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны должностного лица нарушений ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не может послужить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении председателя Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай