Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № А409П-7.30/18 от 24 октября 2018 года заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 должностное лицо- заместитель руководителя ФБУ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно постановлению, 24 октября 2017 года ФИО1 утвердил документацию электронного аукциона (извещение о закупке от 24 октября 2017 года № 0319100001017000077) на право заключения договора на поставку дизельного топлива для нужд филиалов ФБУ «<данные изъяты>».

В документации электронного аукциона и в извещении о закупке не было указано на необходимость предоставления участниками в составе заявок в качестве подтверждения их соответствия п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, с указанием лицензируемых видов деятельности и с приложением перечней производственных объектов (гидротехнических сооружений, причала (причалов), крытых и открытых грузовых складов, нефтебаз, бункеровочных баз, подъемно-транспортного оборудования, плавучих кранов, судов-бункеровщиков и иных плавучих объектов), судов, которые будут использоваться для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности.

Кроме того, 18 декабря 2017 года ФИО1 была утверждена конкурсная документация (извещение о закупке от 18 декабря 2017 года № 03191000010170001113) на право заключения договора на оказание услуг по круглосуточной охране территорий объектов для нужд филиалов ФБУ «<данные изъяты>».

В конкурсной документации и в извещении о закупке не было указано о необходимости предоставления участниками в составе заявок в качестве подтверждения их соответствия п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, содержащей разрешение оказывать услуги в виде охраны объектов и (или) имущества на них с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 января 2019 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит судебное решение отменить, указывает, что его доводы о невиновности судьей не опровергнуты, решение не мотивировано. У ФБУ «<данные изъяты>» отсутствовала обязанность требовать у участников закупок лицензии на право осуществления погрузочно-разгрузочных работ, поскольку такая деятельность предметом закупки не являлась, а кроме того, участник закупки на поставку дизельного топлива мог привлечь иного хозяйствующего субъекта, у которого лицензия имелась; обязанность указания в аукционной документации на представление участником закупки с лицензией перечня производственных объектов и судов, разрешенных к использованию, из действующего законодательства не следует. Помимо этого, заявитель указывает что Закон о контрактной системе не предусматривает детализации в конкурсной документации видов лицензируемых охранных услуг, победителем закупки стал участник, имеющий лицензию на необходимые виды охранной деятельности; в п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона об охранной деятельности указывается только на стационарное оборудование, которым ручной металлодетектор не является, он не посылает сигнальную информацию, на основании которой применяются меры реагирования, постановление по делу и решение судьи не мотивированы, не содержат необходимого нормативного обоснования.

В судебном заседании защитник Леонов В.В. жалобу поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заместитель Красноярского транспортного прокурора Вишняков Н.Е. в судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2019 года, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и судебное решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3 000 рублей.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 1 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 названного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Как установлено п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна среди прочего содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с п.п.21, 28 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат лицензированию: деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов и погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 утверждено «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», которое определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, устанавливает лицензионные требования.

Согласно п.3 названного Положения погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы:

работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу;

работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Таким образом, лицензированию подлежат эти виды работ.

Из дела следует, что электронный аукцион (аукционная документация от 24 октября 2017 года № 56, извещение о закупке от 24 октября 2017 года № 0319100001017000077) проводился на право заключения договора на поставку дизельного топлива для нужд филиалов ФБУ «<данные изъяты>».

В разделе III Технического задания, а также в п.6 Информационной карты аукциона установлено, что дизельное топливо наливом (франко-борт судна) в месте поставки передается на судно (суда) заказчика; топливо отпускается заказчику методом бункеровки в суда заказчика с нефтебункеровочных судов поставщика и (или) его партнеров на специализированных рейдах, согласованных в установленном порядке, либо со специализированных нефтеналивных причалов поставщика и (или) его партнеров.

При этом, в разделе III Технического задания, а также в п.6 Информационной карты аукциона предусмотрено, что поставщик и (или) его партнеры должны иметь соответствующие лицензии или иные разрешительные документы на проведение данного вида работ.

Анализ документации свидетельствует о том, что предмет электронного аукциона был достаточно конкретен, содержалось указание как на поставку соответствующего вида топлива, так и на проведение работ по перегрузке данного опасного груза, в том числе, методом бункировки, на суда заказчика. В документации электронного аукциона были подробно перечислены виды работ, которые требуется произвести для нужд заказчика. Данные виды работ соответствую по своему характеру изложенным в п.3 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», требуют получения лицензии, на необходимость наличия которой у поставщика и (или) его партнеров, в документации прямо указано.

Формулировки, содержащиеся в аукционной документации, ясно определяют необходимость лицензии и виды деятельности, на которые она должна быть предоставлена. Нормативного обоснования дополнительного уточнения видов деятельности, на которые участник закупки должен иметь лицензию, в постановлении по делу не приводится.

Согласно пп. «а,г» п. 4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, является наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям Технического регламента об безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623, либо специализированных судов.

Как установлено п.п.7-9 Положения о лицензировании для получения (переоформления) лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган перечень производственных объектов (гидротехнических сооружений, причала (причалов), крытых и открытых грузовых складов, нефтебаз, бункеровочных баз, подъемно-транспортного оборудования, плавучих кранов, судов-бункеровщиков и иных плавучих объектов), судов, которые будут использоваться для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности.

Таким образом, наличие лицензии предполагает наличие у лицензиата необходимых производственных объектов и судов.

Указание в документации электронного аукциона на необходимость наличия и представления лицензии предполагает, что участник закупки или его партнеры, имеющие соответствующую лицензию, располагают также необходимыми для осуществления лицензируемого вида деятельности производственными объектами и судами, а лицензия должна быть предоставлена в полном объеме, включая приложения к ней.

Содержащиеся в постановлении по делу выводы о том, что заказчику было необходимо установить отдельное требование о предоставлении в составе заявки участника помимо лицензии также и перечня производственных объектов и судов, из анализируемого законодательства прямо не следуют.

Кроме того, согласно п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Конкретные виды частной детективной и охранной деятельности, подлежащей лицензированию, перечислены в ст.3 названного Закона.

18 декабря 2017 года ФИО1 была утверждена конкурсная документация (извещение о закупке от 18 декабря 2017 года № 03191000010170001113) на право заключения договора на оказание услуг по круглосуточной охране территорий объектов для нужд филиалов ФБУ «<данные изъяты>».

В техническом задании (п.8) конкурсной документации было предусмотрено обязательное наличие у исполнителя лицензии на осуществление частной охранной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выданной органами внутренних дел. Установлено, что обязательным пунктом перечня разрешенных видов услуг приложения к лицензии должен являться вид разрешенной услуги согласно п.7 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

При этом, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что в конкурсной документации следовало также предусмотреть требование к участникам о наличии лицензии на осуществление вида деятельности, предусмотренного п. 3 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» - охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, не основаны за положениях законодательства и материалах дела.

В постановлении о назначении ФИО1 административного наказания в качестве обоснования необходимости лицензирования данного вида охранной деятельности указывается на то, что в п. 3.7.1 Технического задания конкурсной документации предусмотрено наличие на каждом посту охраны ручных металлодетекторов.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден «Перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию», в который входят: средства аудио- и видеонаблюдения, технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, средства инженерно-технической защиты и контроля доступа, технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте, технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Этим же Постановлением Правительства РФ утверждено «Положение о лицензировании частной охранной деятельности».

Согласно п.4 названного Положения (в редакции, действующей на момент утверждения конкурсной документации), лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что предусмотренный п. 3 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» вид деятельности подлежит лицензированию в том случае, если для охраны используются технические средств охраны, перечень видов которых установлен Правительством Российской Федерации, которые являются стационарными и в автоматическом режиме подают сигналы, являющиеся основанием для принятия мер реагирования со стороны сотрудников и подразделений охранной организации.

Между тем, конкурсная документация (извещение о закупке от 18 декабря 2017 года № 03191000010170001113) на право заключения договора на оказание услуг по круглосуточной охране территорий объектов для нужд филиалов ФБУ «<данные изъяты>», проектирование, монтаж, использование и эксплуатационное обслуживание таких технических средств, не предусматривает. Основания для отнесения к указанным средствам ручного металлодетектора, отсутствуют.

Следовательно, утверждение ФИО1 конкурсной документации при отсутствии указания о необходимости наличия у участника закупки лицензии на вид деятельности, предусмотренный п. 3 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не нарушило требования п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, постановление № А409П-7.30/18 от 24 октября 2018 года заместителя руководителя Красноярского УФАС России и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № А409П-7.30/18 от 24 октября 2018 года заместителя руководителя Красноярского УФАС России и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев