Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 20 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ

должностного лица – исполняющего обязанности руководителя Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» ФИО2

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия от 20 июня 2016 года должностное лицо – исполняющий обязанности руководителя Муниципального казенного учреждения (далее по тексту – МКУ) «Отдел капитального строительства» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как необоснованное. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, не доказаны. Приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку судом при рассмотрении дела не были учтены положения ст.ст. 72, 162 БК РФ, определяющие осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, бюджетные полномочия получателя бюджетных средств; и положения п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 муниципального контракта от 09.09.2014, в котором определены финансирование работ по контракту и оплата таких работ. Ссылается на малозначительность и содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, указанные положения закона были нарушены.

В силу ст. 15.15.10 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо ФИО2 привлечен должностным лицом административного органа к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ за то, что 11.09.2014 заключил муниципальный контракт на выполнение работ по строительству детского сада на 260 мест <данные изъяты> в г. Черногорске, ценой <данные изъяты> рублей, без доведенных лимитов бюджетных обязательств на указанную сумму (стр. 2 постановления по делу об административном правонарушении).

В качестве доказательств вины ФИО2 были представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2016, муниципальный контракт от 11.09.2014, постановление от 26.12.2013 <данные изъяты> «О заключении долгосрочного контракта на строительство детского сада на 260 мест» и дополнительные соглашения к нему, соглашение <данные изъяты> от 14.07.2014, бюджетные сметы получателя бюджетных средств МКУ «Отдел капитального строительства» на 2014, 2015 г.г.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления административным органом о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, суд первой инстанции согласился с выводами административного органа.

При этом ни должностным лицом, ни судьей городского суда не учтены положения пунктов 1,2 ст. 221 БК РФ, пунктов 3,6 Приказа Минфина России от 20.11.2007 № 112-н, в силу которых, составленная и утвержденная бюджетная смета сама по себе не подтверждает соблюдение либо не соблюдение МКУ «Отдел капитального строительства» порядка принятия бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 главой г. Черногорска вынесено постановление <данные изъяты>, которым постановлено МКУ «Отдел капитального строительства» осуществить размещение заказа и заключить долгосрочный муниципальный контракт на строительство детского сада на 260 мест <данные изъяты> в г. Черногорске.

14.07.2014 между Министерством <данные изъяты>, с одной стороны и Администрацией г. Черногорска (Получатель) в лице главы г. Черногорска ФИО3 заключено соглашение <данные изъяты> о предоставлении субсидии в рамках государственной программы Республики Хакасия <данные изъяты> на 2014 год, предметом которого является строительство здания в целях введения дополнительных мест для дошкольников из средств республиканского бюджета Республики Хакасия в размере <данные изъяты> руб. Министерство обязуется направить средства в виде субсидии в Администрацию г. Черногорска в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей на строительство детского сада в г. Черногорске. Предусмотрено софинансирование из муниципального бюджета не менее <данные изъяты> рублей.

11.09.2014 МКУ «Отдел капитального строительства», в лице ФИО2 (Заказчик) и ООО <данные изъяты> в лице ФИО1 (Подрядчик) заключили муниципальный контракт <данные изъяты>.

Согласно контракту заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству детского сада на 260 мест в <данные изъяты> в г. Черногорске (п. 1.1). Цена контракта, включая все затраты Подрядчика по исполнению своих обязательств по настоящему контракту (в том числе цена работ, материалов, конструкций) составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1). Финансирование работ по контракту осуществляется за счет средств бюджета города Черногорска и средств Республики Хакасия в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств бюджета города Черногорска иРеспублики Хакасия на 2014 и 2015 года (п. 3.1). Заказчик осуществляет финансирование по настоящему Контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый период, доведенных главным распорядителем бюджетных средств и доводимых до Подрядчика лимитами финансирования на соответствующие периоды (п. 3.2). Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится согласно графику финансирования в следующем порядке: 2014 год – <данные изъяты> рублей; 2015 год – <данные изъяты> рублей (п. 3.3).

В соответствии со ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 настоящего Кодекса, на срок реализации указанных решений.

Без учета указанных положений БК РФ, обосновывая выводы о виновности ФИО2 в совершении вышеприведенного нарушения суд первой инстанции указал, что до МКУ «ОКС» лимиты бюджетных обязательств в объеме <данные изъяты> млн. руб., на 11.09.2014 г. не доводились. Кроме того, судом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансирование работ по вышеуказанному контракту осуществлялось за счет средств Республики Хакасия в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств Республики Хакасия на 2014 и 2015 года; документы, подтверждающие поступление денежных средств из местного бюджета г. Черногорска, бюджета Республики Хакасия в МКУ «Отдел капитального строительства», их объемы и назначение, и дату поступления. Также отсутствуют документы, подтверждающие доведение лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств (Администрацией г. Черногорска) МКУ «Отдел капитального строительства» (расходные расписания на 2014, 2015 г.г.), их объемы и цели, либо документы на основании, которых можно сделать вывод о непоступлении сумм, указанных в муниципальном контракте от 11.09.2014. Между тем только на основании указанных финансовых документов возможно сделать вывод о том были ли доведены лимиты бюджетных обязательств до МКУ «Отдел капитального строительства» на момент заключения муниципального контракта от 11.09.2014 г.

В материалах дела также отсутствуют и какие-либо иные доказательства, подтверждающие отсутствие лимитов бюджетных обязательств на момент заключения муниципального контракта (объяснения должностных лиц МКУ «Отдел капитального строительства», относительно момента доведения лимитов бюджетных обязательств на приведенные цели; экспертные исследования финансовых документов, либо справка по результатам проверки, составленная с привлечением специалиста о доведении либо не доведении лимитов бюджетных обязательств до МКУ «Отдел капитального строительства»).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, содержащиеся в его объяснениях, данных 07.06.2016 при вынесении прокурором г. Черногорска постановления о возбуждении дела и в суде первой инстанции, не опровергнуты.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 11.09.2014 заключил муниципальный контракт на строительство детского сада на 260 мест в г. Черногорске без доведенных лимитов бюджетных обязательств, преждевременен. Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности ФИО2, не имеется, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Следовательно, постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 20 июня 2016 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2016 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 20 июня 2016 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица – исполняющего обязанности руководителя Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай