Решение № 7Р-197 от 09.06.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий – Потехина О.Б. дело № 7р – 197/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2011 года жалобу ФИО1 на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 31.03.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.1.1  «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5 Административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск от 20 января 2011 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1  «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 20.12.2010 года в 02 часа 30 минут ФИО1 находясь по адресу:  края, включала музыку на повышенную громкость, чем мешала отдыху соседей. Своими действиями нарушила тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 07 часов.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года, по жалобе ФИО1, постановление № Административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск от 20 января 2011 года в отношении ФИО1- оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит решение суда- отменить, поскольку после предупреждения сотрудников милиции о том, что она мешает соседям, музыку она сразу же выключила, никакого протокола сотрудники милиции в отношении нее не составляли, а вынесение ей предупреждения было бы соразмерным совершенному нарушению, кроме того, в суд она не могла явиться и воспользоваться своими процессуальными правами, так как не была уведомлена о месте и времени судебного разбирательства и судьей не рассмотрен вопрос о правомерности направления копии постановления ее соседу-заявителю.

На жалобу ФИО1 ответственным секретарем Административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск ФИО8. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность жалобы ФИО1.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, считаю принятые по делу постановление, и решение судьи- отмене либо изменению не подлежащими, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при составлении которого лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, данный протокол подписывается, в том числе, указанным лицом и ему под расписку вручается копия протокола.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 1.1  «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность граждан в виде штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей за совершение действий нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 07 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрена высылка постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня его вынесения лицу, в отношении которого оно вынесено, а так же и потерпевшему.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, следует, что указанный протокол, вопреки доводам жалобы, был составлен в присутствии ФИО1, которой были под роспись в протоколе разъяснены ее права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, указано в чем выразилось совершенное ФИО1 правонарушение, как содержит данный протокол и последующее собственноручно написанное ФИО1 объяснение, в котором она подтвердила указанные в протоколе обстоятельства, а так же ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.35 оборот). Доводы о том, что ФИО1 не была извещена судьей городского суда о месте и времени судебного разбирательства ее жалобы,- так же являются не состоятельными, поскольку о месте и времени судебного заседания ФИО1 была извещена надлежащим образом,- заказным письмом с уведомлением направленным заблаговременно по месту жительства ФИО1 указанному последней и в протоколе об административном правонарушении, т.е. способом позволяющим проконтролировать получение направляемой адресату информации (л.д.10-13). Поскольку ФИО1 за получением направленной ей корреспонденции по извещениям- не явилась, ее получение не организовала, распорядившись подобным образом предоставляемым ей правом, судья обоснованно рассмотрел жалобу ФИО1 в отсутствие последней. Доводы о том, что судьей не рассмотрен вопрос об обоснованности направления копии постановления в отношении ФИО1 соседу- заявителю, являющемуся потерпевшим по делу,- так же являются не состоятельными, поскольку направление копии постановления потерпевшему предусмотрено ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, члены Административной комиссии и судья пришли к правильному выводу о доказанности вины ФИО1. При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1  «Об административных правонарушениях», по которой ей назначено, вопреки доводам жалобы, справедливое наказание,- в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самой ФИО1 так и другими лицами.

Как видно из материалов дела, жалоба ФИО1 рассмотрена судом в соответствии с требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи,- по делу не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.1.1  «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К. - оставить без изменения, а ее жалобу– без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.