Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 24 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

должностного лица муниципального заказчика – заместителя главного бухгалтера по закупкам администрации г. Черногорска ФИО1, <данные изъяты>

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 24 апреля 2017 года должностное лицо муниципального заказчика – заместитель главного бухгалтера по закупкам администрации г. Черногорска ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, не доказаны. Не оспаривая факта формального наличия в своих действиях состава правонарушения, указывает, что в извещении о проведении электронного аукциона единые требования к участникам электронного аукциона были указаны в форме ссылки на норму закона. Ссылается на то, что судом не рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и приводит довод о тяжелом финансовом положении и наличии кредитных обязательств.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон о контрактной системе в сфере закупок) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе:

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (п.7 ч.1 ст.31);

- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено ж административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ (п.1.1 ч.1 ст.31).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении приведенных требований закона, что выразилось в утверждении главным специалистом бухгалтерии администрации г. Черногорска документации об аукционе (закупка №), где не установлены требования к участникам закупки в виде отсутствия у участника закупки – физического лица, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также не применения в отношении указанных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, являющегося объектом настоящей закупки и административного наказания в виде дисквалификации; отсутствия фактов привлечения к административной ответственности юридического лица, в течение двух лет до момента подачи заявки за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Такими доказательствами суд обоснованно признал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2017 (л.д. 3-6), объяснение ФИО1 от 15.03.2017, признавшей факт совершения административного правонарушения (л.д. 7), документацию об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение ГСМ (л.д. 9-42). Распоряжение исполняющего обязанности главы города Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ№ (оборот л.д. 43) подтверждает должностное положение ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку в документации о проведении электронного аукциона на приобретение ГСМ (закупка №) не установлены требования к участникам закупки, предусмотренные п.п.7.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, мотивированно опровергнут. Суд верно принял во внимание, что несоблюдение требований законодательства при утверждении аукционной документации нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Приведенные доводы об отсутствии вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение не предусматривает наступления таковых последствий. Совершенное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется. Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение привлекаемого лица, не свидетельствует о наличии таких исключительных обстоятельств.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера по закупкам администрации г. Черногорска ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай