Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Михайловой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/375-13 от 23 июня 2014 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... работающего в должности первого заместителя главы администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/375-13 от 23 июня 2014 года исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2014 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Засорина Н.Н., поддержавших доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от 17 мая 2012 года № 290 принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Звениговского района, которым установлено целевое использование данных земельных участков – для установки рекламных конструкций, рекламных (магистральных) щитов.

Этим же постановлением утвержден проект информационного сообщения, форма заявки на участие в торгах, проект договора аренды земельного участка, проект договора о задатке, определено опубликовать извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в районной газете «Звениговская неделя» и разместить на официальном сайте администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в сети Интернет.

Согласно приложению к постановлению и.о. главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» от 17 мая 2012 года № 290 определена продажа права на заключение договоров аренды на следующие земельные участки:

– лот № 1 кадастровый номер 12:14:3501002:75, площадью 24 кв.м, местоположение: <...> участок 80, целевое использование – для установки рекламной конструкции, срок аренды 5 лет;

– лот № 2, кадастровый номер 12:14:3701003:100, площадью 10 кв.м, местоположение: <...> участок 49, целевое использование – для установки рекламной конструкции, срок аренды 5 лет;

– лот № 3 кадастровый номер 12:14:2501001:684, площадью 6 кв.м, местоположение: г. Звенигово в восточной части кадастрового квартала, целевое использование – для установки рекламного магистрального щита, срок аренды 5 лет;

– лот № 4 кадастровый номер 12:14:2502011:4, площадью 6 кв.м, местоположение: <...> целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет;

– лот № 5 кадастровый номер 12:14:2502018:10, площадью 6 кв.м., местоположение: <...> целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет;

– лот № 6 кадастровый номер 12:14:2502002:36, площадью 6 кв.м., местоположение: <...> целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет.

Извещение о проведении аукциона опубликовано 25 мая 2012 года в газете «Звениговская неделя» № 20.

При вынесении 17 мая 2012 года постановления № 290 администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» руководствовалась статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регулирует приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

По результатам проведения указанного аукциона администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» заключены договоры аренды земельных участков:

– № 34-Д от 2 июля 2012 года с ФИО2, кадастровый номер участка 12:14:2502011:4, площадью 6 кв.м, местоположение: <...> целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет со 2 июля 2012 года по 1 июля 2017 года;

– № 35-Д от 2 июля 2012 года с ФИО2, кадастровый номер участка 12:14:2502018:10, площадью 6 кв.м, местоположение: <...> целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет со 2 июля 2012 года по 1 июля 2017 года;

– № 36-Д от 2 июля 2012 года с ФИО2, кадастровый номер 12:14:2502002:36, площадью 6 кв.м, местоположение: <...> целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет со 2 июля 2012 года по 1 июля 2017 года.

В силу положений части 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции до 7 мая 2013 года, то есть на момент совершения правонарушения) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, в нарушение указанных норм администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, вместо заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, в силу положений части 5.6 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, в отличие от договора аренды земельного участка по окончании срока действия договора на размещение рекламы органу местного самоуправления требуется проведение новых торгов при последующем заключении договора, преимущественное право у контрагента отсутствует.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7).

Дискриминационные условия – условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8).

Признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

Государственные или муниципальные преференции – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (пункт 20).

Заключение договоров аренды земельных участков между администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» и ФИО2 приведет к появлению у последнего преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка, а, следовательно, к ограничению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1); создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1).

Поскольку, как установлено выше, принятие решения о предоставлении земельных участков для размещения рекламных конструкций в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации нарушает процедуру заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, регламентированную статьей 19 Федерального закона «О рекламе», предусматривает возможность заключения таких договоров на новый срок, исключает возможность дальнейшего проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на данных земельных участках, административный орган и судья при рассмотрении жалобы на постановление пришли к правильному выводу о том, что администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» нарушены требования Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в создании в будущем необоснованной преференции ФИО2, ограничении в будущем конкуренции на рекламном рынке в Звениговском муниципальном районе. Доводы жалобы о недоказанности возможных негативных последствий объективно опровергаются указанным выше.

Также в силу вышеизложенного являются несостоятельными доводы жалобы о том, что заключение договоров аренды земельного участка вместо договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не нарушает требований законодательства о защите конкуренции, поскольку они сделаны без учета вышеприведенных нормативных положений в их взаимосвязи.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 23 октября 2012 года администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» ФИО2 выданы предписания № 4717, № 4718, № 4719 о демонтаже рекламных конструкций, установленных на земельных участках с кадастровыми номерами 12:14:2502002:36, 12:14:2502018:10, 12:14:2502011:4, ввиду отсутствия соответствующих разрешений на их установку.

Решением Комиссии Марийского УФАС России № 02-11/4010 от 7 августа 2013 года установлено, что 25 апреля 2013 года администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» приняты решения № 1, № 2, № 3 об отказе ФИО2 в выдаче разрешений на установку рекламной конструкции в соответствии с законодательством о рекламе на земельных участках, право пользования которыми у последнего возникло в результате проведения торгов, ввиду отсутствия документа, удостоверяющего право на недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция (договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исходя из пункта 6 части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в случае нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Отказ в выдаче разрешений на установку рекламной конструкции ФИО2 формально был обоснованным, поскольку, как указано выше, договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, как это предусмотрено частями 5 и 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», с ним заключены не были. Вместе с тем он являлся следствием того, что самой администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» проведены торги, на основании которых заключены договоры аренды земельных участков с ФИО2, а не договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах также является правильным вывод административного органа и судьи при рассмотрении жалобы на постановление о том, что совершение указанных действий администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (проведение торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков) сделало невозможным выдачу разрешений на установку рекламных конструкций ФИО2 как лицу, участвовавшему в торгах и ставшим победителем, привело к невозможности использования данного земельного участка для размещения рекламной конструкции ввиду отсутствия оснований для получения разрешения на ее установку, тем самым, нарушило его права и законные интересы, создало необоснованные препятствования осуществлению рекламной деятельности (пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции»). Причинно-следственная связь между действиями администрации и наступившими негативными последствиями объективно подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела ФИО1 17 мая 2012 года исполнял обязанности главы администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», обладал полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, он принял решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для установки рекламных конструкций, что подтверждается его подписью в постановлении № 290 от 17 мая 2012 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ административный орган и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в последующем ФИО2 выданы соответствующие разрешения на установку рекламных конструкций, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушений, поскольку не отменяет того обстоятельства, что первоначально в их выдаче было отказано.

Внесенные Федеральным законом № 98-ФЗ от 7 мая 2013 года изменения в часть 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку правонарушение совершено ФИО1 ранее, 17 мая 2012 года, указанный закон не смягчил и не отменил административную ответственность за совершенное заявителем административное правонарушение, не улучшил иным образом его положение.

Тот факт, что постановление, подписанное ФИО1 17 мая 2012 года, не было отменено, равно как и то, что документ был подготовлен не им, в его полномочия входит подписание большого количества документов, не имеют правового значения.

Доводы жалобы о том, что на момент принятия судьей оспариваемого решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, основаны на неправильном понимании норм материального права. Правонарушение совершено ФИО1 17 мая 2012 года. В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом согласно части 6 данной статьи срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Данное решение принято Комиссией Марийского УФАС России 7 августа 2013 года. Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2014 года принято в пределах срока давности. При этом, исходя из указанных норм, для разрешения вопроса о сроке давности тот факт, когда была рассмотрена жалоба на постановление, не имеет правового значения.

Доводы о том, что в нарушение законодательства о муниципальной службе полномочия главы администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» не были наложены на ФИО1 надлежащим образом, не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи, поскольку фактически он обладал соответствующими функциями (полномочиями).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; с учетом личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, основания для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/375-13 от 23 июня 2014 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.Н. Путилова