Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева С.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 019/04/7.32.5-327/2020 от 18 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) начальника <данные изъяты>» Афанасьева С.А..

Огласив жалобу, заслушав защитника Дергунову Е.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) № 019/04/7.32.5-327/2020 от 18 августа 2020 года начальник <данные изъяты> (далее – ГКУЗ <данные изъяты>) Афанасьев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Афанасьев С.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что решение суда полностью соответствует тексту постановления должностного лица УФАС по РХ. Приводя обстоятельства дела, в том числе о своевременной передаче документов на оплату в централизованную бухгалтерию УЦО Минздрава Хакасии после поставки ООО «<данные изъяты>» товара по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении подлежащей оплате суммы в еженедельную заявку на финансирование в пределах выделенных лимитов, ссылается на то, что поскольку финансирование расходов бюджета осуществляется главным распорядителем несвоевременно, то его вина в несвоевременной оплате контракта за поставленный товар отсутствует. Ссылается на письмо Минздрава Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявки на финансирование кредиторской задолженности по исполненным контрактам подаются ГКУЗ <данные изъяты> еженедельно. Обращает внимание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансирование на погашение задолженности ГКУЗ <данные изъяты> перед ООО «<данные изъяты>» не поступало. Ссылаясь на приложенные к жалобе заявки на финансирование и отчет о просроченной кредиторской задолженности ГКУЗ <данные изъяты>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 709 997,86 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 534 021,97 руб., указывает на отсутствие своей вины в несвоевременной оплате за поставленный по контракту товар.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении приведенные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого начальник ГКУЗ <данные изъяты> Афанасьев С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, являлось нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты контракта № Ф.2019.446470 на поставку канцелярских товаров на 2 полугодие 2019 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.5 контракта, оплата осуществляется в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающего факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур). Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» выполнило свое обязательство и поставило указанный в спецификации товар, а ГКУЗ <данные изъяты> его приняло, о чем свидетельствует подпись зам.начальника ГКУЗ <данные изъяты>. Следовательно, оплата за поставленный товар должна была быть произведена до 30.08.2019, однако была произведена лишь 26.12.2019 согласно платежному поручению №.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по делу по жалобе Афанасьева С.А., суд исследовал имеющиеся в деле доказательства, в частности: контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на поставку канцелярских товаров на 2 полугодие 2019 года согласно спецификации (т. 1 л.д. 29-33), товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41), решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2019, вынесенное по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым удовлетворен иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 152 823 руб. 46 коп, в том числе: 44 494 руб.00 коп. основного долга, 655 руб. 54 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46), приказ министра здравоохранения №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Афанасьева С.А. на должность начальника ГКУЗ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Афанасьева С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Между тем, обосновывая этот вывод, суд первой инстанции не учел, что исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки законности и обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять и правовую и фактическую сторону дела. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу Афанасьев С.А., не отрицая факт несвоевременной оплаты контракта, последовательно заявлял о том, что несвоевременная оплата по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произошла по причине не выделения главным распорядителем бюджетных средств денежных средств на эти цели, при этом им были приняты все зависящие от него меры по недопущению данного нарушения и предоставлял заявки в Министерство здравоохранения Республики Хакасия на финансирование за период с 15.08.2019 по 19.12.2019, расходное расписание от 26.12.2019.

Указанные доводы надлежащим образом судьей Абаканского городского суда не проверены, надлежащая оценка им в решении от 19 октября 2020 года не дана. Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции сослался лишь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия Афанасьевым С.А. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства, и доказательств несвоевременной оплаты по независящим от него причинам.

Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан без учета имеющихся в материалах дела доказательств и следующих требований закона.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Из положений ст. 219 Бюджетного кодекса РФ следует, что получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты за счет средств бюджета.

Как следует из материалов дела, Афанасьев С.А. является начальником ГКУЗ <данные изъяты>

Согласно уставу, ГКУЗ <данные изъяты> создано в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, является некоммерческой организацией (п.1.1, п.1.2). Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств республиканского бюджета РХ на основании бюджетной сметы. Расходование денежных средств производится учреждением в порядке, установленном Бюджетным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения (п. 3.3). В пункте 5.3 приведенного выше контракта указано, что источником финансирования являются средства Республиканского бюджета Республики Хакасия.

В соответствии с п. 3.3 Устава ГКУЗ <данные изъяты> финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств республиканского бюджета <адрес> на основании бюджетной сметы.

Расходование денежных средств производится ГКУЗ <данные изъяты> в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Полномочия начальника ГКУЗ <данные изъяты> регулируются положениями пунктов 4.5 - 4.10 Устава.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком - ГКУ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен контракт на поставку канцелярских товаров № на 2 полугодие 2019 года № на сумму 44494,00 руб. Предметом контракта являлись канцелярские товары согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Согласно п. 5.5 контракта оплата осуществляется в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающего факт передачи товара на основании выставленных счетов (счет-фактур).

Обязательство поставщика по поставке товаров было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной заказчиком товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должна была быть произведена до 30.08.2019. При этом пунктом 5.3 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что источником финансирования являются средства, полученные из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ <данные изъяты> передало ГКУ РХ «Учреждение централизованного обслуживания <данные изъяты>» полномочия по ведению бюджетного и бухгалтерского учета в ГКУЗ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26-27).

Представленный счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» содержит резолюцию от 12.08.2019 руководителя ГКУЗ <данные изъяты>» Афанасьева С.А. «бухгалтерия к оплате».

Согласно приказу Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, показаниям свидетеля ФИО6 подача заявок на финансирование ГКУЗ <данные изъяты>» автоматизирована и производится посредством программного продукта «Финансирование» еженедельно.

В материалы дела в ходе производства по делу были представлены заявки, поданные ГКУЗ <данные изъяты> еженедельно за период с 15.08.2019 по 19.12.2019, справка о суммах доведенных лимитов бюджетных обязательств и суммы фактического финансирования (т. 1 л.д.123-134, 72), отражающие, в частности, перечень контрактов и договоров, по которым сложилась задолженность, размер лимитов бюджетных обязательств на 2019 по КБК № на погашение кредиторской задолженности – 9 196 000 и фактическое финансирование - 2 541 942,08.

Однако представленные документы не получили оценки ни должностного лица органа административной юрисдикции, ни суда первой инстанции, вывод о наличии либо об отсутствии по ним финансирования в августе 2019 года по указанному коду расходов (КБК №) не сделан, соответствующая информация не истребована.

Представленный в материалы дела отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № на ДД.ММ.ГГГГ отражает доведенные бюджетные данные по приведенному КБК за август 2019 года - 5805603,55 руб., кассовые выплаты учреждения на такую же сумму и наличие неисполненных бюджетных обязательств - 2 236270,28 руб., денежных обязательств 48173,12. Наличие неисполненных бюджетных обязательств отражено и в отчетах о состоянии лицевого счета на 01.10.2019, 01.11.2019, 01.12.2019 (т.2 л.д.163).

Между тем, сведений о том, включена ли сумма по государственному контракту от 22.07.2019 в размер неисполненных бюджетных обязательств, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из сообщения Министерства здравоохранения <адрес> следует, что в период с 15.08.2019 по 24.12.2019 финансирования на погашение кредиторской задолженности ГКУЗ <данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» не поступало (т. 2 л.д. 69).

При наличии указанной информации суд первой инстанции не был лишен права направить официальный запрос о предоставлении необходимой информации. Кроме того, ни должностное лицо органа административной юрисдикции, ни суд первой инстанции не были лишены возможности исследовать представленные бухгалтерские документы с привлечением специалиста для выяснения вопроса осуществлялось ли реальное финансирование ГКУЗ <данные изъяты> по коду расходов, к которому была отнесена оплата приведенного контракта, каким образом, когда именно, а также каким образом и когда именно происходило списание денежных средств по указанному виду расходов, на исполнение каких обязательств и имелись ли в распоряжении учреждения реальные денежные средства для оплаты приведенного контракта в установленный в контракте срок. Либо для выяснения этих вопросов, в случае необходимости использования специальных познаний в науке, провести экспертизу бухгалтерских документов.

Факт отсутствия финансирования на погашение кредиторской задолженности ГКУЗ <данные изъяты> перед ООО «<данные изъяты>» в период с 15.08.2019 по 24.12.2019 был подтвержден ведущим экономистом Министерства здравоохранения Республики Хакасия ФИО7, допрошенной в ходе рассмотрения настоящей жалобы в качестве свидетеля. ФИО7 пояснила, что первоочередными платежами, на которые выделяется финансирование, являются платежи, связанные с жизненно необходимым обеспечением организации (коммунальные услуги, связь, вывоз мусора), а также платежи по исполнительным документам, поскольку наличие данных задолженностей может блокировать работу учреждения. Финансирование ГКУЗ <данные изъяты> для оплаты задолженности по контракту на поставку канцелярских товаров № на 2 полугодие 2019 года № на сумму 44494,00 руб. не осуществлялось и было осуществлено лишь на основании исполнительно листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются и ответом Министерства здравоохранения <адрес> с информацией о поступившем финансировании (т. 3 л.д.19).

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в постановлении по делу о необоснованности доводов Афанасьева С.А. со ссылкой на доведенные лимиты бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году, иными доказательствами, подтверждающими перечисление денежных средств, не подтверждаются. Имеющиеся в материалах дела расходные расписания от 13 августа и 20 августа 2019 года о предельных объемах финансирования учреждения отражают только установленные предельные объемы оплаты денежных обязательств в соответствующем периоде текущего финансового года (л.д.185, 187 т.2).

Как следует из материалов данного дела, утверждения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что им в пределах его компетенции принимались соответствующие и исчерпывающие меры по оплате контракта с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.

Таким образом, в ходе производства по делу ни органом административной юрисдикции, ни судом первой инстанции факт своевременного перечисления по данной заявке денежных средств, необходимых для выплаты по указанному выше государственному контракту, в сроки, установленные действующим законодательством, из республиканского бюджета не устанавливался.

Как следует из положений ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, так как в материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей, поскольку имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что неисполнение обязательства было вызвано несвоевременным доведением до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела инстанции не приняты. Судом первой инстанции не учтено, что органом административной юрисдикции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме не исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно всесторонне и обьективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены постановления заместителя руководителя УФАС по РХ № 019/04/7.32.5-327/2020 от 18 августа 2020 года и решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева С.А.

В то же время оснований для возвращения дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, составляет 1 год.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, в том числе из постановления по делу об административном правонарушении, датой совершения административного правонарушения начальником ГКУЗ <данные изъяты> Афанасьевым С.А. является 30.08.2019. Учитывая, что срок давности привлечения Афанасьева С.А. к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФАС по РХ № 019/04/7.32.5-327/2020 от 18 августа 2020 года о привлечении начальника ГКУЗ <данные изъяты>Афанасьева С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева С.А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай