Решение № 7Р-200/2014 от 08.05.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

 Председательствующий Саюнов В.В.           Дело № 7р- 200/2014

 РЕШЕНИЕ

 г. Красноярск                                  08 мая 2014 г.

     Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш. на решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ш.,

 УСТАНОВИЛ:

     Постановлением прокурора Тасеевского района Красноярского края от 15 ноября 2013 г. в отношении Ш. - директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Тасеевская централизованная библиотечная система» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

     Как отражено в постановлении, основанием к возбуждению дела послужило включение в документацию открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля для нужд Муниципального бюджетного учреждения культуры «Тасеевская централизованная библиотечная система» в нарушение ч.ч. 2.1, 3, 3.1 ст. 34, ч.ч. 1,4 ст. 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» функциональных и качественных характеристик автомобиля, являющегося предметом поставки, под совокупность которых подпадает лишь одна конкретная модель автомобиля – UAZ PATRIOT комплектации Classic, что лишило возможности поставщиков поставлять другие марки автомобилей и повлекло ограничение числа участников размещения заказа.

     Постановлением руководителя Красноярского УФАС России от 13 января 2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отменой закона, установившего административную ответственность.

 Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 г. указанное постановление отменено, дело направлено в Красноярский УФАС России на новое рассмотрение.

     В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Ш. просит решение судьи отменить, указывая, что определяла марку транспортного средства, которое необходимо приобрести исходя из потребностей Муниципального бюджетного учреждения культуры «Тасеевская централизованная библиотечная система», состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, административная ответственность за те нарушения, что были ей вменены, отменена.

 Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

 Следует признать верными выводы суда о необоснованности прекращения настоящего дела Красноярским УФАС России по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отменой закона, установившего административную ответственность.

 Так, часть 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), предусматривала административную ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

 Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01 января 2014 г. часть 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой предусмотрено наказание для должностных лиц за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

 Таким образом, ответственность должностных лиц за включение в документацию, на основании которой проводится закупка товара для государственных или муниципальных нужд, не предусмотренных законодательством требований к товарам, влекущее ограничение количества участников, не устранена. В части наказания санкция ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ законодателем не изменялась.

 В этой связи вопрос об административной ответственности должностного лица должен разрешаться исходя из положений ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, которой установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

 Выводы суда в этой части обоснованны, поскольку оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ административный орган не имел, иных основания для прекращения производства в постановлении по делу не приводится.

 В то же время, следует исключить из описательно- мотивировочной части решения судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 г. выводы о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку дело направлено судом на новое рассмотрение в Красноярский УФАС России, а выводы суда фактически предрешают итоги разрешения вопроса относительно виновности должностного лица в правонарушении.

 Вопрос о вине лица подлежит выяснению Красноярским УФАС России при новом рассмотрении дела по существу.

 Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы Ш. не усматривается.

 С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

 РЕШИЛ:

     Решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ш. изменить:

 исключить из описательно- мотивировочной части решения судьи выводы о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

 В остальном решение     оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

 Судья

 Красноярского краевого суда                      Ю.А. Жихарев