Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 на решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 от 26 октября 2015 года администрация муниципального образования «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2016 года указанное постановление по жалобе главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью правонарушения.

Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7. в жалобе в областной суд просит отменить решение, считая его незаконным.

В областном суде глава администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО9 не оспаривал факт неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства, объясняя допущенное нарушение упущением в изучении действующего законодательства и нежелании граждан заниматься сельскохозяйственным производством.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>», нахожу решение подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадь земельного участка 148 000 кв.м.

Право собственности на земельный участок подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.47-48).

Согласно понятию и состава земель сельскохозяйственного назначения, данного в п.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земельный участок расположен за границами населенного пункта в 1 километре от ориентира по направлению на юго-запад, и предоставлен для нужд сельского хозяйства, а также предназначен для этих целей. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Пунктом 4,5 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Таким образом, срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369.

Согласно данному Перечню неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота.

На основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.10.2015 № 951-р старший государственный инспектор отдела организации земельного надзора ФИО10 в присутствии главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО11. и двух понятых провел плановую проверку использования земельного участка (л.д.34-35).

Проверкой выявлено, что земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 148 000 кв.м. не используется для сельскохозяйственного производства.

Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, вспашка, сенокошение, выпас скота и иные мероприятия, относящиеся к сельскохозяйственному производству, на земельном участке не проводятся, участок зарос травой и молодняком сосны возрастом 7-10 лет, что подтверждается протоколом осмотра территории и фототаблицами (л.д.41-47).

Глава администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО12 присутствующий при осмотре земельного участка, не оспаривал факт и перечень признаков неиспользования земельного участка.

Доказательств, что земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка, не представил.

Не представлены доказательства принятия администрацией муниципального образование «<данные изъяты>» своевременных мер по передаче земельного участка в аренду сельхозпроизводителям или в фонд перераспределения Пинежского района Архангельской области.

Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Поэтому заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО13 квалифицировала выявленное нарушение по указанному составу административного правонарушения.

Судья районного суда, пересмотрев вынесенное должностным лицом постановление, нашел установленным неиспользование администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, но посчитал, что допущенное административное правонарушения является малозначительным.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом разъяснения, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагая, что неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения является малозначительным административным правонарушением, судья районного суда не учел, что рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения имеет особое экономическое, социальное и политическое значение для общества и государства.

В настоящее время проблема охраны и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения приобретает иную, более высокую, значимость, поскольку от того, насколько государство сумеет сохранить плодородие этих земель, будет зависеть его жизнеспособность.

Поэтому в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 (действовавшего в период проверки), устанавливалось, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Пунктом 54 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683, определено, что обеспечение продовольственной безопасности осуществляется за счет повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Правительством Российской Федерации распоряжением от 03.03.2012 N 297-р утверждены Основы государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012 – 2020.

Одним из основных направлений государственной политики по управлению земельным фондом является установление механизмов защиты сельскохозяйственных земель от выбытия из сельскохозяйственного оборота, а также стимулирование вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых сельскохозяйственных земель для сельскохозяйственного производства.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО14., что неиспользование земель сельскохозяйственного назначения не может расцениваться как малозначительное правонарушение, являются обоснованными.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления

Существенное нарушение судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Пинежский районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО15 удовлетворить.

Решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Пинежский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья В.В. Пантелеев