Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., при секретаре Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 19 декабря 2013 года № 02-12/395-13 и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> Отраслевого органа местной администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 19 декабря 2013 года № 02-12/395-13 <...> Отраслевого органа местной администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2014 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, его действия переквалифицировать на часть 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, прихожу к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 19 декабря 2013 года № 02-12/395-13 и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2014 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления и иных материалов дела следует, что 07 октября 2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком – Отраслевым органом местной администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» размещено извещение о проведении запроса котировок № ... на замену деревянных оконных блоков на пластиковые окна в здании <...>

Дата и время начала подачи котировочных заявок – 08 октября 2013 года в 09 час. 00 мин., окончание подачи котировочных заявок – 16 октября 2013 года в 09 час. 00 мин.

Начальная (максимальная) цена контракта составила <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» (действовавшего на момент совершения правонарушения) заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

В нарушение указанных норм права в извещении о проведении запроса котировок с учетом наличия двух нерабочих дней, срок подачи котировочных заявок на участие в запросе котировок установлен в количестве шести рабочих дней, то есть срок подачи котировочных заявок сокращен на один рабочий день.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья Советского районного суда Республики Марий Эл пришли к правильному выводу о наличии в действиях <...> Отраслевого органа местной администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» ФИО1, утвердившего извещение о проведении запроса котировок с сокращенным сроком подачи котировочных заявок, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) заключается в нарушении не более чем на один рабочий день сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков такому опубликованию или такому размещению.

Поскольку нарушения сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа путем запроса котировок в действиях ФИО1 не имеется, а имеет место сокращение им срока подачи котировочных заявок на участие в запросе котировок на один рабочий день, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 8 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 8 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 19 декабря 2013 года № 02-12/395-13 и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Е.Соснин