Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Юрова О.В., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС Р.) ФИО2 от 11 сентября 2012 года ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление должностного лица Марийского УФАС России от 11 сентября 2012 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением ФИО1 устного замечания.

Заместитель руководителя Марийского УФАС России подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить, постановление от 11 сентября 2012 года оставить в силе, полагая неправильным вывод судьи о малозначительности административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Марийского УФАС России ФИО3, ФИО4, просивших решение отменить, жалобу – удовлетворить, ФИО1 и его представителя ФИО5, просивших решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.19.7.4 КоАП РФ наступает административная ответственность должностных лиц за несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений об исполнении государственного или муниципального контракта в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов» от 3 марта 2006 года № 117 с 1 января 2007 года Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов.

В силу части 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 8 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведения об исполнении контракта направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня исполнения или расторжения государственного контракта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «... и МУП ... заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению №... на общую сумму ... руб.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, он действует с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного выполнения обязательств по оплате.

Последняя оплата осуществлена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении указанного государственного контракта размещены заказчиком на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, установленный срок (3 рабочих дня) для подачи сведений был нарушен.

Согласно материалам дела должностным лицом в Федеральном казенном учреждении ...», на которое возложена ответственность за несвоевременное направление сведений в реестр контрактов является ФИО1

Таким образом, содержащийся в постановлении и решении вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 ( в ред. от 9 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вывод судьи об отмене постановления заместителя руководителя Марийского УФАС России о назначении наказания и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения основан на несущественном пропуске срока, отсутствии других нарушений законодательства при размещении, заключении и исполнении данного муниципального заказа, размещении сведений об исполнении контракта до выявления факта проверяющим органом.

Полагаю, что вывод судьи о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения является неверным.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.4 КоАП РФ имеет формальный характер, т.е. административная ответственность за него наступает за сам факт совершения правонарушения вне зависимости от размера и тяжести наступивших последствий.

Учитывая те обстоятельства, что сведения были размещены государственным заказчиком на официальном сайте через 15 рабочих дней после исполнения государственного контракта, несмотря на предусмотренный законом трехдневный срок, совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, вывод судьи суда первой инстанции о малозначительности административного правонарушения является неправильным, поскольку совершенное административное правонарушение связано с нарушением порядка управления и в силу своего характера не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 11 сентября 2012 года оставить без изменения.

Судья Юрова О.В.

...