Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Чаплыгиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 21 декабря 2011 года директор МБОУ «Школа-интернат №» Чаплыгина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов.

Обстоятельства правонарушения подробно отражены в постановлении.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П., поданной в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку выводы судьи об отсутствии в действиях Чаплыгиной Т.Г. состава правонарушения не основаны на законе. Так, указания суда о заключении директором МБОУ «Школа-интернат №» г. Норильска Чаплыгиной Т.Г. муниципального контракта в соответствии п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", материалами дела не подтверждены, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не имеется. О неудовлетворительном состоянии водных трубопроводов здания «школы-интернат» директору было известно задолго до заключения муниципального контракта.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела Чаплыгина Т.Г., представители прокуратуры г. Норильска и УФАС Красноярского края в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Чаплыгиной Т.Г. – Лопатина А.А., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение не подлежащим отмене.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Наличие в действиях Чаплыгиной Т.Г. состава административного правонарушения, выражающегося в принятии должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, совокупностью представленных доказательств, анализ которых приведен в решении, не подтверждено.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) размещение заказа у единственного поставщика, исполнителя осуществляется заказчиком в случае если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Понятие непреодолимой силы раскрыто в ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об освобождении должностного лица - Чаплыгиной Т.Г. от административной ответственности, судья городского суда правильно применил положения вышеуказанных норм права, обоснованно учтя следующие обстоятельства:

Так, согласно Акта комиссии от 21 июня 2011 года сделано заключение, что аварийное состояние трубопровода в здании спального корпуса школы-интерната возникло вследствие природной аномалии – раннего наступления в 2011году весеннего периода, не свойственное для территории г. Норильска, что явилось причиной подтопления подполья, а равно изменения мерзлоты грунта. В этой связи, принимая во внимание изношенность трубопровода, длительность отопительного сезона, комиссия пришла к выводу, что трубопровод пришел в аварийное состояние вследствие чрезвычайного и непреодолимого воздействия погодных условий на Крайнем севере.

С учетом указанного заключения комиссии, принимая во внимание, что директор школы-интерната Чаплыгина Т.Г., не является специалистов по определению аварийности объекта, а также то, что возможность заключения договора без проведения торгов Чаплыгиной Т.Г. согласована с начальником МУ «Управления капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска» и о заключении договора она сообщила в установленном законом порядке, в действиях Чаплыгиной Т.Г. не усматривается вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание и объяснения Чаплыгиной Т.Г., что она руководствовалась только интересами детей-сирот, проживающих в школе-интернате, поскольку отопительный сезон на Крайнем севере начинается рано, в интернат дети возвращаются уже в августе месяце, а для проведения аварийно-восстановительных работ требовалось значительное время - за июль 2011 года необходимо было уже отремонтировать водопровод, а не только провести торги, согласно договору окончание работ 31.07.2011 г., хотя начало 23.06.2011 г.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у Чаплыгиной Т.Г. не имелось умысла на нарушение требований законодательства, а все ее действия были направлены на устранение аварийного состояния трубопровода школы-интерна, возникшего вследствие непреодолимой силы, с целью предотвращения большего вреда, соблюдение прав детей на нормальные условия жизни, поскольку устранение указанного аварийного состояния трубопровода при применении иных способов размещения заказа в условиях Крайнего севера, требовало значительных временных затрат, и невозможность исполнения требований к подготовки объекта к эксплуатации до 01.08.2011 года.

Таким образом, судья городского суда, оценив все юридически значимые обстоятельства по данному делу, сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях Чаплыгиной Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Вынесенное судебное решение содержит обязательные сведения, предусмотренные статьями 30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, в ходе судебных слушаний не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении Чаплыгиной Т.Г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.