Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Звениговский завод строительного гипса» на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звениговский завод строительного гипса»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 27 июня 2014 года ООО «Звениговский завод строительного гипса» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2014 года, вынесенным по жалобе ООО «Звениговский завод строительного гипса», указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ООО «Звениговский завод строительного гипса» просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО «Звениговский завод строительного гипса» Кадырова Р.Р., Надеждина А.В., Столярова А.П., просивших производство по делу об административном правонарушении прекратить, представителей Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Калинина Ю.Н. и Модина В.Е., просивших в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных статьей 3 приведенного закона, к числу которых отнесены: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, являются водоохранными зонами. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6, 11 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны реки Волга на указанном участке составляет 200 метров.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов (пункт 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством РФ, при этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение (статьи 68 и 69 Водного кодекса Российской Федерации).

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 17 апреля 2014 года начальником отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл в отношении ООО «Звениговский завод строительного гипса» возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, в ходе которого подтвердилась поступившая от Департамента экологической безопасности природопользования и защиты населения Республики Марий Эл информация о размещении отвалов размываемого грунта (гипсового камня), объемом около <...> тысяч тонн в 2 м от уреза воды, то есть в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны реки Волга в точке с координатами № 55°57,399 Е 048°02,365 за левой кромкой судового хода реки Волга на 1233,5-1233,8 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ 2006 года, а также погрузке и вывозе на данном участке гипсового камня большегрузным автомобильным транспортом в месте, не имеющем твердого покрытия, примерно в 15 м от асфальтовой дороги.

Следовательно, ООО «Звениговский завод строительного гипса» при использовании вышеуказанного земельного участка, допустил нарушения водного законодательства, в связи с чем постановлением от 27 июня 2014 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Звениговский завод строительного гипса» в совершении административного правонарушения подтверждается: определением № ... от 17 апреля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта р. Волга от 20 марта 2014 года с приложенными фототаблицами, актом осмотра от 23 апреля 2014 года с фототаблицами, копиями товарных накладных, актов о выгрузке гипсового камня и протоколом об административном правонарушении № № ... от 11 июня 2014 года.

С учетом изложенного, судья обоснованно признал постановление о привлечении ООО «Звениговский завод строительного гипса» к административной ответственности за указанное правонарушение законным.

В своей жалобе ООО «Звениговский завод строительного гипса» указывает на то, что гипсовый камень не относится к отвалам размываемого грунта.

Указанный довод заявителя был рассмотрен судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и нашел отражение в постановленном по делу решении со ссылкой на ГОСТ 4013-82 «Государственный стандарт Союза ССР. Камень гипсовый и гипсоангидритовый для производства вяжущих материалов. Технические условия», оснований не согласиться с которым судья вышестоящей инстанции не усматривает.

Доводы ООО «Звениговский завод строительного гипса» о том, что судья при вынесении решения не принял во внимание, что отгрузка, хранение, погрузка и размещение гипсового камня в прибрежной полосе р. Волга произведены в специально оборудованном месте – на грузовом причале г. Звенигово, что согласовано с администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» и Федеральным агентством водных ресурсов не могут являться основанием для отмены решения ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей, что ООО «Звениговский завод строительного гипса» допустил отвал размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы водного объекта р. Волга на расстоянии 2 метров от уреза воды, производил его погрузку большегрузным транспортом в месте, не имеющем твердого покрытия, при этом, заявитель не оспаривал того факта, что данные работы им проводились и именно на указанном расстоянии.

Между тем из представленного заявителем в обоснование совей позиции протокола № ... от 9 октября 2013 года заседания районной комиссии по согласованию проведения работ и выдаче технических условий на водных путях куйбышевского водохранилища следует, что в результате рассмотрения заявки ООО «Звениговский завод строительного гипса» № ... от 5 октября 2013 года на выдачу технических условий по размещению плавсреств для выгрузки НСМ за левой кромкой судового хода р. Волга на 1233,5-1233,8 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ 2006 года, на навигацию 2013 года было согласовано размещение плавсреств на указанном участке акватории, при соблюдении прописанных в протоколе условий (пункты 1-6 протокола).

Таким образом, указанный протокол не свидетельствует о согласовании проведения в 2014 году работ по размещению отвала, погрузке гипса в границах прибрежной защитной полосы водного объекта р. Волга на расстоянии 2 метров от уреза воды, в месте, не имеющем твердого покрытия.

Доводы жалобы о том, что судья не принял во внимание, что выгрузка гипсового камня осуществлена на территории грузового причала г. Звенигово, в месте, специально отведенном для выгрузки, опровергается имеющимися в материалах дела сведениями о том, что место выгрузки стройматериалов и леса находится на участке 1254,4-1255,5 км на правом берегу в районе селения Козловка, что не совпадает с местом обнаружения отвала, допущенного заявителем.

Несоблюдение правил производства по делу об административном правонарушении, повлекшее нарушение предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ООО «Звениговский завод строительного гипса» по представленным материалам не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1 год со дня совершения административного правонарушения и, следовательно, в данном случае не пропущен.

Иные доводы не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звениговский завод строительного гипса» оставить без изменения, жалобу ООО «Звениговский завод строительного гипса» – без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева