Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Молотковой А.А., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 19 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

Огласив жалобу, заслушав защитника Молоткову А.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по Республике Хакасия) от 19.07.2018 министр транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Молотковой А.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник Молоткова А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, поскольку министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия он назначен 19.03.2018, тогда как нарушения Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.04.2016 № 329 (далее – Правила), были допущены по состоянию на 31.12.2017. ФИО1 принимались меры по возвращению денежных средств из бюджета Республики Хакасия в федеральный бюджет в соответствии с требованиями Правил до 1 мая года, следующего за годом предоставления иных межбюджетных трансфертов, а именно: было направлено письмо в министерство финансов Республики Хакасия от 27.04.2018 о выделении бюджетных ассигнований в размере 1 796 989, 35 руб., письмо от 30.07.2018 о выделении финансирования.

В письменных возражениях на жалобу представитель УФК по Республике Хакасия ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, письменные возражения относительно нее, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках основного мероприятия "Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.04.2016 N 329 (далее – Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов) указано, что иные межбюджетные трансферты предоставляются в целях финансового обеспечения региональных программ, в том числе в целях достижения целевых показателей региональных программ, предусматривающих, помимо прочего мероприятия, направленные на прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории субъекта Российской Федерации, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, и на увеличение объемов строительства (реконструкции) автомобильных дорог в 2013 - 2022 годах по сравнению с такими объемами в 2003 - 2012 годах (подп. а п. 2 Правил).

В п. 23 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов приведена формула, по которой рассчитывается размер средств, подлежащих возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет до 1 мая года, следующего за годом предоставления иных межбюджетных трансфертов Т1 и Т2 (Vвозврата) в случае, если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря текущего финансового года допущены нарушения предусмотренных соглашением о предоставлении иных межбюджетных трансфертов Т1 и Т2 обязательств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 19 настоящих Правил, и до 1 апреля года, следующего за годом предоставления иных межбюджетных трансфертов Т1 и Т2, указанные нарушения не устранены.

Выводы суда первой инстанции о нарушении министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 приведенных положений БК РФ и Правил, что выразилось в нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов - в невыполнении условия о возврате денежных средств в федеральный бюджет (1 830 800, 37 руб.) Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по состоянию на 01.05.2018 и 06.06.2018 в связи с не достижением целевых показателей результативности использования иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных Соглашением от 28.04.2017 № 48/67-С, заключенным Федеральным дорожным агентством, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительством Республики Хакасия, в лице министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО3, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе протокол об административном правонарушении № 38/18 от 10.07.2018, содержащий описание события правонарушения, из которого следует, что фактические обстоятельства дела стороной защиты не оспариваются (л.д. 78-90), Соглашение от 28.04.2017 № 48/67-С, п. 3.3.2 которого предусматривает обязанность Правительства РХ обеспечить возврат средств в федеральный бюджет в соответствии с приведенными правилами, отчет об осуществлении расходов бюджета Республики Хакасия(л.д. 64-77), должностной регламент министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (л.д. 50-61).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в бюджетной сфере, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы защитника об отсутствии вины должностного лица, поскольку министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия он назначен 19.03.2018 и им принимались меры по возвращению денежных средств из бюджета Республики Хакасия в федеральный бюджет в соответствии с требованиями Правил до 1 мая года, следующего за годом предоставления иных межбюджетных трансфертов, проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.05.2018 и 06.06.2018 не выполнено условие о возврате денежных средств в федеральный бюджет Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в случае нарушения обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии в полном объеме. Согласно разделу VII приведенного соглашения Министерство транспорта и дорожного хозяйства РХ является получателем средств. Как следует из п. 3.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства РХ, утвержденного Постановлением Правительства РХ от 09.11.2017 № 577 Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой Республики Хакасия - Председателем Правительства Республики Хакасия. Министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий.

Распоряжением Председателя Правительства Республики Хакасия от 16.03.2018 № 38-р ФИО1 назначен министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия с 19.03.2018 на период полномочий Главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия ФИО4 (л.д. 58).

Таким образом, сомнений в том, что должностным лицом ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в бюджетной сфере не имеется. Ссылки защитника о направлении писем в министерство финансов Республики Хакасия о выделении бюджетных ассигнований от 27.04.2018 и от 30.07.2018, не свидетельствуют о том, что с момента вступления в должность ФИО1 приняты исчерпывающие меры по возврату денежных средств в федеральный бюджет. Приведенное защитником обращение от 30.07.2018 значения для правовой оценки действий не имеет, поскольку денежные средства должны были быть возвращены к 01.05.2018, а единичный случай обращения в Министерство финансов Республики Хакасия к моменту истечения срока возврата денежных средств, о таких мерах не свидетельствует.

В то же время, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд 1-ой инстанции пришел к выводу об отсутствии малозначительности в деянии ФИО1, сославшись на степень нарушения охраняемых общественных отношений, личность лица и его материальное положение.

Однако этот вывод сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно материалам дела на момент совершения деяния 01.05.2018 ФИО1 пребывал в должности министра непродолжительный период времени (с 19.03.2018), 27.04.2018 обращался к министру финансов Республики Хакасия о выделении финансирования, соответственно непринятие исчерпывающих мер к выполнению обязанности в условиях ограниченного временного периода не может являться достаточным основанием для вывода о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, конкретных обстоятельств дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что имевшее место правонарушение лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения, и в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай