Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора города Абакана и Алтайского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 20 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

должностного лица – председателя правления дачного некоммерческого партнерства «Ивушка плюс» ФИО1, <данные изъяты>

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Чебодаева А.Г., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.07.2017 постановление государственного инспектора города Абакана и Алтайского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 20.06.2017 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ председателя правления дачного некоммерческого партнерства «Ивушка плюс» ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, решение суда необоснованным, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины – результаты замеров, фотографии. Ссылается на отсутствие документов, обосновывающих законность проведенной проверки. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку земельный массив не предоставлялся ДНП «Ивушка плюс», а дачные участки членов данного ДНП расположены на территории дачного массива ДНТ «Ивушка», все земельные участки находятся в частной собственности. Считает, что она не является субъектом административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – ППР РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 с 10.00 часов до 11.00 часов, 19.06.2017 с 10.00 часов до 11.00 часов, 20.06.2017 с 11.00 часов до 12.00 часов была проведена внеплановая выездная проверка дачного некоммерческого партнерства «Ивушка плюс» по адресу: <данные изъяты>». В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», п.п. 2, 3, 4, 16, 17 Правил противопожарного режима в РФ, СП53.13330.2011 п. 8.15, а именно:

- не пройден курс обучения по программе пожарно-технического минимума председателем дачного некоммерческого партнерства «Ивушка-Плюс» (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 3);

- отсутствует приказ на назначение ответственных за пожарную безопасность в дачном некоммерческом партнерстве «Ивушка-Плюс» (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ФЗ № 69 «О пожарной безопасности от 21.12.1994г. ст.37,38; Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.4);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, в соответствии с требованиями, установленном разделом XVIII правилпротивопожарного режима в Российской Федерации в дачном некоммерческом партнерстве «Ивушка-Плюс» (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. ст. 37, 38; п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации );

- отсутствует приказ об установлении противопожарного режима в дачном некоммерческом партнерстве «Ивушка-плюс» (Федеральный закон oт22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной, безопасности» ст. 4; ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 ст. 37, 38; Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 17);

- на территории дачного некоммерческого партнерства «Ивушка-Плюс»отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 37, 38; п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на улицах и проездах территории дачного некоммерческогопартнерства «Ивушка-Плюс» отсутствует наружное освещение, управление;которым осуществляется, как правило, из сторожки (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности» ст. 4; Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» ст. 37, 38; СП53.13330.2011 п.8.15).

Протокол № 161 об административном правонарушении от 20.06.2017 отражает приведенные нарушения и содержит объяснения ФИО1, из которых следует, что установленные фактические обстоятельства не оспариваются, но с протоколом она не согласна, поскольку участок ДНП «Ивушка плюс» находится в массиве Ивушка, соответственно, все требования должны выполняться ДНТ «Ивушка» (л.д. 24-25).

Указанные в протоколе нарушения подтверждаются: актом проверки № 103 от 20.06.2017, с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись (л.д. 20-21).

Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В статье 10 Закона N 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю (статьи 10, 14 Закона N 294-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Главного управления МЧС России по Республике Хакасия главным государственным инспектором г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору было вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица – ДНП «Ивушка плюс, расположенного по адресу: <адрес> По результатам проверки было вынесено предписание № от 20.06.2017 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 22).

Соблюдение процедуры и порядка проверки подтверждается распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица и уведомлением о ее проведении, с которым председатель правления дачного некоммерческого партнерства «Ивушка плюс» ознакомлена, актом проверки из которого следует, что ФИО1 присутствовала при проведении проверки, с актом ознакомлена (л.д.18-19).

Таким образом, доводы жалобы о незаконности проведенной проверки опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учредителем ДНП «Ивушка плюс» является ФИО1, протоколом собрания собственников и пользователей земельных участков в дачном массиве «Ивушка плюс» <данные изъяты>, из которого усматривается, что председателем правления дачного некоммерческого партнерства «Ивушка плюс» была избрана ФИО1 (л.д. 16,17 ).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о соответствии постановления о привлечении к административной ответственности требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы о том, что земельный массив не предоставлялся ДНП «Ивушка плюс», а дачные участки членов данного ДНП расположены на территории дачного массива ДНТ «Ивушка», в связи с чем именно на данном юридическом лице лежит обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнут, т.к. указанное обстоятельство не освобождает ДНП «Ивушка плюс» от обязанности соблюдения требований пожарной безопасности.

Ссылки стороны защиты о нахождении дачного некоммерческого партнерства в границах МО г. Абакан и об ответственности за противопожарные мероприятия администрации г. Абакана основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут (ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ): собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Территории (участки городских земель) садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан переданы им в пользование на законных основаниях. Эти объединения граждан имеют статус юридического лица и обладают как полномочиями, так и указанными выше обязанностями, по соблюдению требований правил противопожарного режима на территориях, которые они используют в своих целях. Вмешательство органов местного самоуправления в их деятельность не допускается, если это не оговорено законодательством.

Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, ответственным лицом за соблюдением указанных Правил является руководитель организации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о недоказанности вины должностного лица, собранные по делу доказательства подтверждают, что должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Оснований для изменения вида наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя дачного некоммерческого партнерства «Ивушка плюс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай