Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 24.01.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- начальника контрактной службы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту-ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №20-51/49 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 12 сентября 2018 года, начальник контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, 14.03.2018 года по адресу: <адрес> должностное лицо ФИО1 включила в план-график закупок 2018 года начальную (максимальную) цену контракта закупки лекарственного препарата – международное непатентованное наименование Эзомепразол, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным ч.8 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, эзомепразол включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 23.10.2017 №2323-р, и в государственном Реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в указанный Перечень, для эзомепразола предельная отпускная цена составляет 3 660,00 рублей, тогда как в обосновании начальной (максимальной) цены данного препарата, включенной в план-график закупок 2018 года, цена производителя указана 4 577,10 рублей. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (т.1 л.д.130-136).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 января 2019 года, указанное выше постановление №20-51/49 в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку допущенное ею нарушение не представляет угрозы охраняемым законом отношениям, результативность и эффективность осуществления закупки была соблюдена, так как в заключенном договоре предельная отпускная цена не была превышена. Так же указывает, что за первое полугодие 2018 года было заключено более 170 договоров на сумму более 34,5 млн. рублей и из значительного объема проведенных закупок не было установлено ни одного нарушения, помимо анализируемого. Данные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о малозначительности совершенного ею правонарушения и являются основанием для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1, полагаю принятые по делу постановление и решение судьи районного суда, отмене не подлежащими.

Частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, за включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно требованиям ч.8 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тарифный метод применяется заказчиком, в случае если начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Лекарственный препарат– международное непатентованное наименование Эзомепразол включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации №2323-р от 23.10.2017 года, поэтому его цена определяется по регулируемым ценам, установленным в Государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в указанный Перечень и составляет 3 660,00 рублей.

Из материалов следует, что вина начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ФИО1 как должностного лица, ответственного за включение в план-график закупок только той начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой обоснование соответствует требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, согласно приказа о приеме ее на работу и должностной инструкции начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России; документами подтверждающими законность проведенной в отношении ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России камеральной проверки, с актом проверки от 29.06.2018 года, в котором отражены выявленные нарушения приведенные выше; копией план-графика закупок на 2018 год и обоснования начальной (максимальной) цены контракта на лекарственный препарат– международное непатентованное наименование эзомепразол, указанной 4577,10 рублей; протоколом об административном правонарушении составленным 28.08.2018 года в отношении должностного лица ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, иными доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения, ввиду того что результативность и эффективность осуществления закупки эзомепразола фактически была соблюдена, так как в заключенном договоре предельная отпускная цена не была превышена, не могут быть приняты как состоятельные, как и довод о не нарушении ранее ФИО1 за весь период первого полугодия 2018 года требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, поскольку указанные обстоятельства обоснованно били приняты лишь как смягчающие ответственность ФИО1. Указанные доводы являлись предметом оценки судьи районного суда и объективно были отклонены, в том числе с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на установленный законом порядок формирования цены закупок товаров для государственных нужд, и, как следствие, влекущего нарушение интересов государства в указанной области правоотношений, а так же с учетом роли ФИО1 как начальника контрактной службы. Довод ФИО1 о том, что с конца 2017 года вступил в силу Приказ Минздрава России №871н, усложнивший процесс формирования начальной (максимальной) цены контракта и по аналогичным делам принимались уже постановления о прекращении производства по малозначительности, так же является не состоятельным, поскольку в соответствии с должностной инструкцией, ФИО1 должна в полной мере знать и соблюдать все относящиеся к ее обязанностям требования законодательства; при этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по аналогии, законом не предусмотрено.

Всем имеющим значение обстоятельствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются материалами дела. Квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ была дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Правовых оснований считать совершенное ФИО1 правонарушение- малозначительным, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №20-51/49 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 12 сентября 2018 года, а так же решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 января 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.