Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу М. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2022 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 2 января 2022 года М. признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

М. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на нарушение процедуры замеров светопропускаемости стекол транспортного средства.

М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения 18 марта 2022 года), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявил, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установлена административная ответственность.

С 1 января 2015 года действует технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (№), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Несоответствие светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» включено в Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Как следует из материалов дела, и правильно установлено должностным лицом и судьей районного суда, 2 января 2022 года в 21 час 55 минут в районе <адрес>М. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак №, с лобовым и передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых составила 30 % и 34 % соответственно при норме 70%.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 2 января 2022 года, свидетельством о поверке средства измерения № С-БВ/18-11-2021/111201063 от 18 ноября 2021 года, руководством по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.С.28.003.А № 44673 от 8 декабря 2011 года.

Вывод должностного лица административного органа и суда первой инстанции об установлении факта несоответствия управляемого транспортного средства требованиям Технического регламента и о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, является правильным.

В ходе производства по делу и в настоящей жалобе М. не оспаривал управление транспортным средством марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <***>, с нанесенной тонировочной пленкой на поверхности лобового и передних боковых стекол во время и месте, указанные в постановлении.

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять надзор за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Как правильно отмечено судом сотрудники ГИБДД, которые пресекли допущенное М. нарушение, действовали в соответствии с возложенной на них статьями 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения.

Измерение светопропускания боковых стекол проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664. Указанным регламентом установлено, что к должностным лицам, уполномоченным исполнять государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, относятся, в том числе государственные инспекторы безопасности дорожного движения (пункт 29). Исполнение названной государственной функции включает в себя и административную процедуру по проверке технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства (пункт 31 регламента).

Измерение светопропускания боковых стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - прибора «Свет» заводской №, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке № С-БВ/18-11-2021/111201063 от 18 ноября 2021 года, поверка действительна до 17 ноября 2022 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. Данный прибор эксплуатируется при температуре от - 40 до + 40 градусов, относительной влажности до 98 %, его погрешность составляет 2%.

Обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекла проведено инспектором ГИБДД в нарушение названных выше условий, из материалов не усматривается.

Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 КоАП РФ отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Свидетельство о поверке средства измерения № С-БВ/18-11-2021/111201063 от 18 ноября 2021 года, руководство по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.003.А № 44673 от 8 декабря 2011 года содержатся в материалах дела, с которыми М. был ознакомлен. Положения статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, вопреки мнению подателя жалобы, не содержат обязательного требования к перечислени указанных документов в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как правильно отмечено судом, в соответствии с описанием типа (регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства средств измерений 20761-11) и руководством по эксплуатации измерителя светового коэфициента пропускания автомобильных стекол «Свет» от несанкционированного доступа к элементам схемы корпус прибора защищается заводской пломбирующей наклейкой на период гарантийного срока 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, в течение которого предприятие – изготовитель обязуется безвозмездно устранять выявленные дефекты и неисправности. После проведения ежегодного технического обслуживания прибора пломбирующая наклейка завода-изготовителя удаляется и не восстанавливается.

Примененный в настоящем деле измеритель светопропускания стекол «Свет» прошел такую периодическую поверку 18 ноября 2021 года и был признан пригодным к применению до 18 ноября 2022 года.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что процедура применения измерительного прибора не нарушена.

Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному в размере санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина