Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шилова В.Ф. на решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Шилова Валерия Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району вынесено постановление о признании Шилова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ за невыполнение 22 сентября 2021 года в 11 час.10 мин на <адрес> законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства мотоцикла, которым он управлял. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Шилов В.Ф. просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выводы о его вине в нарушении Правил дорожного движения (ПДД) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанное время шел пешком и был задержан сотрудниками ДПС. На него, также был составлен протокол по ст.12.3 КоАП РФ с указанием в протоколах одного и того же времени совершения правонарушения. Судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, а также доводам о нарушении процессуальных требований, в частности о том, что копии протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС ему не вручал, соответственно о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

Участники процесса, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайства не заявлены, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление ГИБДД отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. В ходе судебного заседания судом подробно выяснялись обстоятельства правонарушения, в том числе допрашивался сотрудник ГИБДД. При этом, в решении судьи дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и оно является мотивированным.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решения и постановления, не усматривается.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление и затем судья районного суда, оценив доказательства в совокупности пришли к обоснованному выводу о том, что их достаточно и они подтверждают вину Шилова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, отражено существо допущенного Шиловым В.Ф. правонарушения, в частности указано о нарушении им п.6.11 ПДД, предусматривающего обязанность водителя остановиться по требованию сотрудника полиции. При этом, в данном протоколе отражено о вручении его копии Шилову В.Ф. Принимая во внимание, что в протоколе содержится информация о времени и месте рассмотрения дела, доводы жалобы о не извещении Шилова В.Ф., нахожу несостоятельными.

Тот факт, что Шилов В.Ф. 22 сентября 2021 года в 11 час. 10 мин. в <адрес> управлял мотоциклом и требования сотрудников ГИБДД об остановке, поданные ему с помощью громкоговорящего устройства проигнорировал, пытался скрыться, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается показаниями, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании районного суда сотрудника ГИБДД ФИО3

Учитывая, что показания данного свидетеля не противоречат иным доказательствам, в частности соотносятся и с жалобой самого Шилова В.Ф в части составления на него 22 сентября 2021 года нескольких протоколов за разные правонарушения, копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 КоАП РФ в отношении Шилова В.Ф. имеется в деле, а также то, что ранее данный свидетель с Шиловым В.Ф. знаком не был, судьей районного суда обоснованно его показания приняты в качестве доказательства.

В этой связи, к доводам жалобы Шилова В.Ф. о том, что он не являлся водителем (шел пешком), протокол по данному правонарушению ему не вручался, следует отнестись критически, как к способу избежать административной ответственности.

Наличие в оспариваемом судебном решении указания на п.2.4 ПДД является явной опиской. Исходя из всего текста судебного решения, ссылка в жалобе на такое указание, основанием к его отмене являться не может.

Доводы жалобы о неправомерности указания в протоколах по разным правонарушения одного времени их совершения, также несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ не исключается совершение различных правонарушений в результате одного действия (бездействия).

Таким образом, оснований к отмене или изменению принятых по делу решения и постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.10КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2021 года и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Шилова Валерия Федоровича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев