Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № <...> от 4 августа 2014 года ФИО1, являющийся членом единой комиссии Отделения <...>, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 содержится нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), выразившееся в необоснованном допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки участника под № 1 ИП Б.В.В.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2014 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл подал жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, защитника ФИО1 Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления и решения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (ст. 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, <дата> Отделением <...> на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № <...> о проведении аукциона на право заключения контракта на поставку коробов и папок для укомплектования архивов персонифицированного учета. Датой окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе определено <дата> <...>. Начальная максимальная цена контракта установлена в размере <...> рублей <...> копеек.

Пунктом 5 технического задания аукционной документации и пунктом 5 приложения № 2 к государственному контракту установлены наименование, количество и технические требования к товару:

- короб архивный, размер: 330*250*180 мм., материал: картон переплетный t- 1,75 мм., сборка: на скобах, крышка – на коленкоре, снаружи по ребрам обклеен бумвинилом, две завязки – киперная лента шириной 0,10 мм., в количестве 1200 штук.

- папка архивная, размер архивной папки – 468*308 мм., 4 рельефных бига на расстоянии между крайними бига 30 мм. в середине папки. Задняя коробочка с тремя боковыми клапанами соответствующих размеров: малый клапан 100*200 мм., большой клапан 100*300 мм. Материал: хром-эрзац плотностью 320 г/м, печать односторонняя, одноцветная (цвет синий), лицевая и задняя коробочки оборудованы завязками из киперной ленты шириной 0,10 мм., в количестве 6334 штук.На участие в электронном аукционе поступила одна заявка участника под № 1 ИП Б.В.В., в части первой которой представлены конкретные показатели товара:

Данная заявка признана комиссией Отделения <...> соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в отрытом аукционе от <дата> № <...> (л.д. <...> административного материала).

Ввиду поступления по окончании срока подачи заявок одной вышеназванной заявки Отделением <...> в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл направлено обращение о согласовании закупки у единственного поставщика от <дата> № <...> (л.д. <...> административного материала).

На основании приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <дата> № <...> проведена внеплановая камеральная проверка в отношении Отделения <...>.

Решением заседания Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <дата> в действиях единой комиссии Отделения <...> признано нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе; заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку коробов и папок для укомплектования архивов персонифицированного учета; единой комиссии выдано предписание об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от <дата> № <...> (л.д. <...> административного материала).

Письмом от <дата> Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл сообщило Отделению <...> об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта на поставку коробов и папок для укомплектования архивов персонифицированного учета с единственным поставщиком – ИП Б.В.В. в связи с выявленными нарушениями Закона о контрактной системе.

<дата> Отделение <...> сообщило Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о внесении <дата> изменений в документацию и продлении сроков подачи заявок на участие в электронном аукционе на право заключения указанного выше контракта. Датой окончания подачи заявок определено <дата> <...>.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в первой части заявки участника № 1 ИП Б.В.В. конкретные показатели ширины завязок из киперной ленты составляли 0,01 м., что не соответствовало требованиям п. 5 технического задания об электронном аукционе, в котором данный показатель составлял 0,10 мм., и с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо и судья суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление пришли к выводу о том, что в действиях ФИО1 как члена Единой комиссии, необоснованно допустившего к участию в электронном аукционе первой части участника под № 1 ИП Б.В.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При рассмотрении дела в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок Отделения <...> ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, представлено не было.

Из материалов дела следует, что несоответствие котировочной заявки ИП Б.В.В. установленным заказчиком требованиям в части размера киперной ленты не привело к поставке товара худшего качества. Исходя из представленных документов, киперная лента производится размером от 10 до 50 мм.

Указание в техническом задании аукционной документации размера киперной ленты 0,10 мм. вместо 10 мм. в данном случае свидетельствует о допущенной технической описке при указании размера киперной ленты в п. 5 технического задания аукционной документации и п. 5 приложения № 2 к государственному контракту, которая впоследствии была устранена путем внесения изменений в документацию и продления сроков подачи заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку коробов и папок для укомплектования архивов персонифицированного учета.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл пришел к обоснованному о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Иванов