Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 23 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Прометей», юридический адрес: <адрес>.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.07.2017 оставлено без изменения постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 23 мая 2017 года, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Прометей» (далее – ООО «ВСК-Прометей») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела, в том числе ненадлежащее уведомление юридического лица о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, непредоставление возможности воспользоваться услугами защитника, неуведомление о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о неисполнении ООО «ВСК-Прометей» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана к ООО «ВСК-Прометей» о возврате нежилых помещений, взыскании 6 750 734 рублей 74 копеек, и по встречному исковому заявлению ООО «ВСК-Прометей» к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о взыскании 2 721 975 рублей 35 копеек.

14 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производства УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с требованием об обязании в 5-дневный срок <данные изъяты> КМЭ г. Абакана (л.д. 29).

10 мая 2017 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «ВСК-Прометей» в размере 50 000 рублей и требование об исполнении требований исполнительного документа (исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения в течение 5 дней со дня получения указанного требования, полученное 10.05.2017 (л.д. 20, 45-46).

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Подробно исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у административного органа на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении имелись доказательства неисполнения ООО» ВСК-Прометей» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем ООО «ВСК-Прометей» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, допущенных административным органом в ходе производства по делу, несостоятельны.

Как следует из протокола об административном правонарушении при его составлении законный представитель юридического лица присутствовал, давал объяснения, получил копию протокола и был уведомлен о месте, времени и дате рассмотрения дела 18.05.2017, при этом каких либо ходатайств о допуске защитника не заявлял. 18.05.2017 законный представитель юридического лица предоставил объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и о допуске защитника. Как следует из постановления судебного пристава исполнителя от 18.05.2017 ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 23.05.2017. При этом в указанном постановлении имеется ссылка о его оглашении в присутствии законного представителя юридического лица и защитника. Таким образом законный представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте рассмотрения дела, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении ООО «ВСК-Прометей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрение дела об административном правонарушении судом первой инстанции произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Прометей» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай