Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2013 года, которым постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 27 ноября 2012 года в отношении директора ООО «Сенлин» ФИО1, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО2 от 27 ноября 2012 года (далее Службы), директор ООО «Сенлин» ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», по которому ей назначен штраф в размере 30000 рублей. Согласно постановлению, правонарушение выявлено в ходе проведенного административного расследование и выразилось в несвоевременном представлении в уполномоченный орган исполнительной власти ежемесячного отчета о принятой и отгруженной древесине за август 2012 года. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

13 марта 2013 года судьей Центрального районного суда г.Красноярского края принято решение, приведенное во вводной части.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что привлечена к административной ответственности за истечением срока давности привлечения, установленного в ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, судом не учтены изменения, внесенные в редакцию ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», смягчающей наказание за содеянное.

О рассмотрении дела в краевом суде ФИО1, была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Службы ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, нахожу постановление Службы и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям:

Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. В ходе судебного заседания, судьей в полном объеме исследовался материал об административном правонарушении. Имеющимся доказательствам, а также доводам жалобы о невиновности, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.

В силу п.6, 7 ст. 2 Закона Красноярского края от 30 июня 2011 года № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обязаны ежемесячно составлять отчет о принятой и отгруженной древесине по установленной форме, который должен быть представлен в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из дела следует, что в отношении директора ООО «Сенлин» ФИО1 вынесено постановление за нарушение требований вышеприведенного законодательства, связанных с осуществлением деятельности на пункте погрузки-разгрузки древесины, находящемся по адресу: <адрес>», в зоне деятельности мостового крана №. Событие административного правонарушения, выразившееся в несвоевременном представлении отчета за август 2012 года, а также доказательства вины, не оспариваются в жалобе, и объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых изложен в постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, реестром пунктов, не предоставивших отчет за август 2012 года и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности вынесения Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края постановления о виновности ФИО1

Вопреки доводам жалобы, постановление Службой вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений, связанных с нарушением законодательства РФ об охране окружающей среды.

Вместе с тем, по данному делу судьей не учтены следующие обстоятельства:

Так, при принятии Службой постановления от 27.11.2012 года действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в редакции Закона от 10.11.2011 N 13-6392, где указано, что за нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края предусмотрена санкция в виде административного штрафа на должностных лиц - от 30 до 40 тысяч рублей.

Между тем Закон Красноярского края от 20.12.2012 N 3-967 "О внесении изменения в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" изменил меру ответственности за вменяемое ФИО1 правонарушение.

В редакции Закона Красноярского края от 20.12.2012 N 3-967 "О внесении изменения в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" содеянное ФИО1 квалифицируется часть 2 указанной статьи, которой установлена ответственности за непредставление и несвоевременное представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, отчета о принятой и отгруженной древесине, предусмотренного пунктом 7 статьи 2 Закона края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона Красноярского края от 20.12.2012 N 3-967 "О внесении изменения в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" настоящий Закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования в краевой государственной газете "Наш Красноярский край".

Закон Красноярского края от 20.12.2012 N 3-967 "О внесении изменения в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" был опубликован в газете "Наш Красноярский край", N 127, 28.12.2012 и, следовательно, вступил в силу 07.01.2013 года.

Таким образом, внесенные Законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-967 "О внесении изменения в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" изменения в статью 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" смягчают административную ответственность за вменяемое ФИО1 правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено

Указанное судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Службы не учтено, поэтому решение суда и постановление Службы подлежат изменению, путем переквалификации действий ФИО1 с ч.1 на ч.2 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в редакции Закона 20.12.2012 N 3-967, со снижением наказания в соответствии с санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2013 года и постановление начальника отдела за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО2 от 27 ноября 2012 года в отношении директора ООО «Сенлин» ФИО1 изменить:

действия ФИО1 с ч.1 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в редакции Закона от 10.11.2011 N 13-6392 переквалифицировать на ч.2 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в редакции Закона 20.12.2012 N 3-967, по которой назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление Службы и решение судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.