Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкина О.В., при секретаре Лысой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года, которым постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле от 20 ноября 2012 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в несоблюдении требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а именно в несоблюдении требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 выражает несогласие с выводами судьи, в частности полагает не основанным на законе вывод судьи о том, что из представленных материалов не следует, что при решении вопроса о выборе автобусной остановки для посадки и высадки пассажиров были получены необходимые согласования. Указывает, что необходимость получения согласований для остановки автобуса на остановке общественного транспорта, оборудованной дорожным знаком 5.16 «Остановка автобуса», для посадки и высадки пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу действующим законодательством не предусмотрена. ФИО1 осуществляя деятельность по перевозке пассажиров на основании заказ-наряда, останавливал транспортное средство для посадки пассажиров в месте, определенном маршрутом транспортного средства. В соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства, к которым, по мнению подателя жалобы, относится транспортное средство под управлением ФИО1 Просит решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 20декабря 2012 года, постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле от 20 ноября 2012 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из обжалуемого судебного постановления и подтверждается материалами дела, 00.00.00 в ... часов ... минут ФИО1, управляя ТС, проигнорировал требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» и совершил остановку у дома ... по ул. ... г. .... В соответствии с паспортом транспортного средства №... ТС является автобусом. Из схемы организации дорожного движения видно, что по адресу: ..., установлены знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Место у дома ... по ул. ... г. ... определено сторонами заказа-наряда как пункт отправления и как место для посадки пассажиров.

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются, в жалобе утверждается об отсутствии в указанных действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья при вынесении решения, на основе анализа представленных документов (трудового договора, заказа-наряда, путевого листа и уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности) пришел к выводу о том, что в указанном случае водитель осуществлял перевозку по договору фрахтования определенного круга лиц.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодека Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статьям 27, 28 Федерального закона № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных уставом, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В силу пунктов 90, 93 указанных правил договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.

Как видно из материалов дела, в частности заказа-наряда на предоставление транспортного средства для заказной перевозки пассажиров и багажа от 00.00.00 к путевому листу №..., между фрахтовщиком и фрахтователем был заключен договор перевозки определенного круга лиц в количестве 10 человек.

Дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» предписывает остановку транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в пункте 1.2 содержат понятие маршрутного транспортного средства, которое обозначает транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Поскольку в рассматриваемом случае имела место перевозка определенного круга лиц по заказу по маршруту, заранее определенному сторонами договора перевозки пассажиров, транспортное средство под управлением ФИО1 не является транспортом общего пользования, следовательно, на него не распространяется действие знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

В соответствии с пунктом 99 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые при перевозках неопределенного круга лиц, оборудуются указателями, на которых размещаются условное изображение транспортного средства (автобуса, троллейбуса и трамвая), используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу; наименования конечного и промежуточных пунктов посадки (высадки) пассажиров; время начала и окончания движения транспортных средств по маршруту; расписание (для перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых по расписанию); наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые для перевозок неопределенного круга лиц, могут совмещаться с остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок (пункт 100).

В данном случае водитель транспортного средства ФИО1 не мог использовать автобусную остановку у дома ... по ул. ... г. ... в соответствии с требованиями пункта 99 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, поскольку осуществлял перевозку по заказу определенного круга лиц, а на данный вид перевозок не может распространяться действие указанной нормы.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Как указано в пункте 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств.

В материалах дела нет доказательств того, что перевозчики по заказам обращались с заявлением для согласования места расположения остановочного пункта.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что судья правильно усмотрел нарушение ФИО1 требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и не принял во внимание довод заявителя о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на автобус как на транспортное средство, перевозящее пассажиров по заказу.

Ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы не опровергают правильности вынесенного судебного постановления, основаны на неверном толковании норм закона, толковании их в свою пользу, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело рассмотрено должностным лицом и судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах общего срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и мера наказания назначены ему должностным лицом в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле от 20 ноября 2012 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года вынесены в соответствии с законом, являются законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле от 20 ноября 2012 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Клюкина