Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКИФ-К» ФИО1 на постановление врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Волжску, Звениговскому и Моркинскому районам) г. Волжск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора ООО «Частного охранного предприятия «СКИФ-К» ФИО1, родившейся <дата><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (далее – ОЛРР) (по г. Волжску, Звениговскому и Моркинскому районам) г. Волжск УФСВНГ России по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКИФ-К» (далее - ООО «ЧОП «СКИФ-К») ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и ее защитника Коровкиной Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Указывает, что проверка соблюдения ООО «ЧОП «СКИФ-К» лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности произведена без распоряжения (приказа) о проведении плановой или внеплановой проверки и без составления акта проверки, то есть с нарушением положений статьи 20 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и положений Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30 ноября 2019 года № 395, что исключает законность проведения такой проверки. Приказ о проведении операции «Охранник» является внутренним приказом Росгвардии и не может являться основанием для проведения внеплановой проверки. Отсутствует информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении ООО «ЧОП «СКИФ-К» законодательства Российской Федерации, отсутствует поручение Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, требование прокурора о проведении внеплановой проверки. Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении получены не при проведении плановой или внеплановой проверки, что свидетельствует о получении доказательств с нарушением закона, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте ее рассмотрения извещена надлежащим образом.

Изучив жалобу, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобного производства, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

Исходя из пункта 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) одним из видов охранных услуг является охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно части 1 статьи 11.1 названного закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона № 2487-1).

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл № 43р от 25 мая 2023 года в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в целях повышения качества оказываемых услуг, предотвращения террористических актов, обеспечения имущественной безопасности на объектах летнего отдыха граждан и объектах антитеррористической защищенности, охраняемых частными охранными организациями на территории Республики Марий Эл постановлено провести на территории Республики Марий Эл с 7 июня по 30 августа 2023 года оперативно-профилактическое мероприятие «Охранник», направленное на повышение качества оказываемых услуг, эффективное использование потенциала частных охранных структур, участвующих в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности, соблюдения законодательства, регламентирующего осуществление частной охранной деятельности на объектах летнего курортного сезона и объектах антитеррористической защищенности.

Согласно разработанному плану проведения этого оперативно-профилактического мероприятия в отношении ООО «ЧОП «СКИФ-К» в ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» оно запланировано на 8-10 июня 2023 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 июля 2023 года, 10 июня 2023 года в 11 часов 50 минут был проверен объект охраны: ООО «ЧОП «СКИФ-К» в ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр», расположенный по адресу: <адрес> На момент проверки охранные функции (охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов) осуществляли Б.Е.Н. и К.В.В. которые не имели правого статуса частных охранников.

Постановлением врио заместителя управления – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Россгвардии по Республике Марий Эл от 13 июня 2023 года К.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением врио заместителя управления – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Россгвардии по Республике Марий Эл от 16 июня 2023 года Б.Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ЧОП «СКИФ-К» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2023 года, справкой на физическое лицо ФИО1, выпиской из ЕГРН на ООО «ЧОП «СКИФ-К» от 19 июня 2023 года, распоряжением начальника Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от 25 мая 2023 года № 43р, планом проведения оперативно-профилактического мероприятия «Охранник», постановлением врио заместителя управления – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Россгвардии по Республике Марий Эл от 16 июня 2023 года, постановлением врио заместителя управления – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от 13 июня 2023 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда, согласившийся с постановлением должностного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу, что вина директора ООО «ЧОП «СКИФ-К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, подтверждена надлежащими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства вины директора ООО «ЧОП «СКИФ-К» получены с нарушением положений статьи 20 Закона № 2487-1 и положений Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30 ноября 2019 года № 395, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 5 статьи 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной наделены следующими полномочиями: пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (пункт 3); осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов (пункт 20); входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности (пункт 26).

Указанные полномочия Росгвардии не связаны с проверкой соблюдения частной охранной организацией лицензионных требований.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Данное требование обязательно к исполнению не только при проведении лицензионного контроля.

Как следует из буквального содержания распоряжения начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл № 43р от 25 мая 2023 года, оно издано в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в целях повышения качества оказываемых услуг, предотвращения террористических актов, обеспечения имущественной безопасности на объектах летнего отдыха граждан и объектах антитеррористической защищенности, охраняемых частными охранными организациями на территории Республики Марий Эл. Им постановлено провести на территории Республики Марий Эл с 7 июня по 30 августа 2023 года оперативно-профилактическое мероприятие «Охранник», направленное на повышение качества оказываемых услуг, эффективное использование потенциала частных охранных структур, участвующих в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности, соблюдения законодательства, регламентирующего осуществление частной охранной деятельности на объектах летнего курортного сезона и объектах антитеррористической защищенности. Указанное оперативно-профилактическое мероприятие не связано с государственным контролем над соблюдением лицензиатом лицензионных требований.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также подпункту 11 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510 сотрудник Росгвардии вправе пресекать административное правонарушение и противоправные действия.

Из положений части 1 статьи 23.85 КоАП РФ следует, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, наряду с прочим, частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.85 КоАП РФ, вправе, в частности, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители, руководители структурных подразделений (пункты 3, 4 части 2 статьи 23.85 КоАП РФ).

На территории Республики Марий Эл функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Республике Марий Эл. Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Марий Эл.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Охранник», осуществляемого на основании распоряжения начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Марий Эл № 43р от 25 мая 2023 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанное оперативно-профилактическое мероприятия не было связано с государственным контролем за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и не являлось по своей сути плановой или внеплановой проверкой деятельности ООО «ЧОП «СКИФ-К» в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности; оно было направлено на выявление возможных административных правонарушений со стороны частной охранной организации на объекте антитеррористической защищенности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, и другие имеющимися в материалах дела доказательства являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной должностным лицом и судьей городского суда, основанием для отмены принятых по делу решений не является.

Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства, не позволивших правильно рассмотреть дело, ни на стадии его возбуждения, ни на стадии рассмотрения дела должностным лицом и судьей городского суда, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 20.16 названного Кодекса c учетом повторного совершения однородных административных правонарушений.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Волжску, Звениговскому и Моркинскому районам) г. Волжск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Частного охранного предприятия «СКИФ-К» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова