Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г.,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12 февраля 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью «Деревянное Зодчество» (далее – ООО «Деревянное Зодчество») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, либо в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты «а», «б» пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Валютной операцией признается, в том числе приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 указанного Закона).

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же статье приведен перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации, в том числе физическим лицам - нерезидентам, без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Данный перечень является исчерпывающим; выплата таким резидентом заработной платы, оплаты по договору оказания услуг физическому лицу - нерезиденту наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, в указанный перечень исключений не входит.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 3 августа 2020 г. № № в отношении ООО «Деревянное Зодчество» проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г..

В рамках проверки выявлено, что ООО «Деревянное Зодчество» в лице генерального директора ФИО1 заключило договоры оказания услуг с иностранными гражданами - гражданами республики Узбекистан Х. Р.А. (от 21 ноября 2018 г.), М. А.Н. (от 21 ноября 2018 г.), П. А.А. (от 20 декабря 2018 г.), что подтверждается представленными в деле договорами.

В период с января по июль 2019 г. налоговый агент ООО «Деревянное Зодчество» в лице генерального директора ФИО1 выплачивал заработную плату указанным работникам, являющимися нерезидентами, наличными денежными средствами из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам: № от 31 января 2019 г. на общую сумму <данные изъяты> руб.; № от 28 февраля 2019 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. №№ № от 31 марта 2019 г. на общую сумму <данные изъяты> руб.; №№ № от 30 апреля 2019 г. на общую сумму <данные изъяты> руб.; №№ № от 31мая 2019 г. на общую сумму <данные изъяты> руб.; №№ <данные изъяты> от 30 июня 2019 г. на общую сумму <данные изъяты> руб.; № от 08 июля 2019 г. на общую сумму <данные изъяты> руб.; №№ № от 23 июля 2019 г. на общую сумму в сумме <данные изъяты> руб.

Общая сумма дохода согласно сведений по форме 2-НДФЛ за 2019 г. и представленных налоговым агентом расходных кассовых ордеров составляет <данные изъяты>.Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО «Деревянное Зодчество» ФИО1 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2021 г.; справкой о проведении проверки от 2 ноября 2020 г.; актом проверки от 16 ноября 2020 г.; договорами на оказание услуг с Х. Р.А., М. А.Н., П. А.А.; справками указанных лиц о доходах и суммах налога физического лица; обращением налогоплательщика; расходными кассовыми ордерами с января по июль 2019 г. и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО «Деревянное Зодчество» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, в силу ФЗ № 173 для целей валютного законодательства признается резидентом.

ООО «Деревянное зодчество» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 05.12.2013, является действующим юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Деревянное зодчество» в период с 5 декабря 2013 г. по 25 августа 2019 г. являлся ФИО1

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, ФИО1 являясь директором ООО «Деревянное Зодчество», подлежит ответственности как должностное лицо.

Таким образом, должностное лицо МИФНС № 8 и судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Закона о валютном регулировании Общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата по договорам оказания услуг) с нерезидентом (иностранным работником) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях генерального директора ООО «Деревянной Зодчество» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде судебных определений, в частности, от 7 апреля 2021 г. № 303-ЭС21-2799, от 21 июля 2020 г. № 303-ЭС20-9484, от 8 октября 2019 г. № 303-ЭС19-17349.

Доводу заявителя, касающихся истечения срока давности для привлечения его к ответственности по факту от 31 января 2019 г., судьей районного суда дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами КоАП РФ. Исключение одного факта выплаты от 31 января 2019 г. из объема правонарушения не влияет на размер административного наказания за нарушения, допущенные генеральным директором Общества при исполнении своих обязанностей, факты совершения которых нашли подтверждение.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено.

Поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Автор жалобы, полагая о наличии и соблюдении по делу условий для применения к нему статьи 4.1.1 КоАП РФ, ссылается на отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также отсутствие имущественного вреда от его действий.

Вместе с тем вывод должностного лица о невозможности применения в настоящем деле статьи 4.1.1 КоАП РФ правомерен, поскольку выявленные нарушения создают угрозу экономической безопасности государства, которая выражается в несоблюдении предусмотренных Законом о валютном регулировании порядка расчетов между резидентами и нерезидентами, что подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Сам факт принадлежности ООО «Деревянное Зодчество» к субъектам малого предпринимательства также не может повлечь изменение состоявшихся по делу актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление должностного лица, решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев