Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Хитруна К.В. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 года, которым изменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 декабря 2020 года № АВЗНТ-442-187-20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Енисейское управление Росприроднадзора) от 11 декабря 2020 года № АВЗНТ-442-187-20 общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» (далее – ООО «Артель старателей Хакасия») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 года указанное постановление изменено, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен до 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Хитрун К.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Енисейского управления Роприроднадзора и решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на то, что основания для привлечения ООО «Артель старателей Хакасия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отсутствуют. Ссылается на отсутствие в материалах дела протокола осмотра территории комиссией от 28.09.2020. Обращает внимание на то, что пробы грунта на месте не отбирались, лабораторные исследования не проводились. Считает, что административным органом не доказана вина ООО «Артель старателей Хакасия», поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что отвалы относятся к размываемым грунтам, а имеющаяся в материалах дела фототаблица не содержит сведений о дате съемки, способе определения координат.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с подп. 2 п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Выводы суда первой инстанции о нарушении ООО «Артель старателей Хакасия» приведенных положений Водного кодекса РФ, что выразилось в нарушении ограничений хозяйственной и иной деятельности к использованию водоохранной зоны водного объекта – р. Балыксу на территории участка устьевой части ручья Усть-Веселый путем размещения отвалов легкоразмываемых грунтов обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно сослался на акт внеплановой выездной проверки № АВЗНТ-442-в от 07.10.2020 (л.д. 39-91), проведенной на основании распоряжений Енисейского управления Росприроднадзора от 07.09.2020 и 02.10.2020 (л.д. 162-169), из которого следует, что ООО «Артель старателей Хакасия» производится разработка месторождения россыпного золота на участке «Балыксинский», расположенном в 10 км. к юго-западу с. Балыкса в Аскизском районе Республики Хакасия. Обследованием 28.09.2020 участка «Балыксинский» комиссией было установлено, что в точке с координатами 53°16/42,0// с.ш. 89°10/47,3// в.д. на территории участка устьевой части ручья Усть-Веселый в границах водозащитной зоны р. Балыксу размещены отвалы легкоразмываемых грунтов (пески, суглинки, глины, галя и др.). Таким образом, ООО «Артель старателей Хакасия» при разработке месторождения допустило самовольное размещение легкоразмываемых грунтов в водозащитной зоне водного объекта на территории участка устьевой части ручья Усть-Веселый в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подп. 2 п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ (л.д. 70-71). Допущенные ООО «Артель старателей Хакасия» отражены в фототаблице, приложенной к акту в п. 15 (фото 63-1, 63-2) (л.д. 90-91).

Суд первой инстанции обоснованно придал акту проверки доказательственное значение, поскольку проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Изложенные в акте обстоятельства не оспаривались и юридическим лицом.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, оценив эти доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции не усматривается.

Доводы жалобы защитника об отсутствии оснований для привлечения ООО «Артель старателей Хакасия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и недоказанности вины в его совершении, поскольку пробы грунта на месте не отбирались, лабораторные исследования не проводились со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств того, что отвалы относятся к размываемым грунтам, выводы суда нее опровергают и не свидетельствуют о незаконности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «Артель старателей Хакасия» производится разработка месторождения россыпного золота на участке «Балыксинский», лицензия на пользование недрами АБН 00702БЭ предоставлена с целью разведки и добычи песка золотоносного. Планы развития горных работ на 2019 г., 2020 г., согласованные с Енисейским Управлением Ростехнадзора предусматривают, в том числе вскрышу торфов, горноподготовительные работы, промывку песка. Юридическим лицом представлялись геологомаркшейдерские справки об объемах горных работ. Действовавший на период проведения проверки ГОСТ 17.5.1.01-83 (СТ СЭВ 3848-82). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 13.12.1983 N 5854) определял вскрышные породы, вскрышу как горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению как отвальный грунт в процессе открытых горных работ. ГОСТ 25100-2011 «Грунты Классификация» определял грунт как любые горные породы, почвы, осадки и техногенные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамичные системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью человека, а песчаный грунт (песок) как несвязный минеральный грунт с определенной массой частиц. Так как под размываемостью грунта понимается способность разрушаться под действием воды, размещенные в водозащитной зоне водного объекта – р. Балыксу вскрышные породы и песок представляют собой отвал размываемых грунтов, размещение которых в границах прибрежных защитных полос запрещено нормами ст.65 Водного кодекса РФ.

В данном случае ООО «Артель старателей Хакасия» нарушены ограничения, запрещающие размещение отвалов размываемых грунтов на территории участка устьевой части ручья Усть-Веселый в границах водозащитной зоны р. Балыксу, в связи с чем отбор проб и проведение лабораторных исследований не требовалось, поскольку сам факт размещения отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос водного объекта и (или) водозащитной зоны водного объекта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на отсутствие в материалах дела протокола обследования территории от 28 сентября 2020 г. и отсутствие на фотографиях даты съемки и способа определения координат, не свидетельствуют о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Временем выявления административного правонарушения является 28 сентября 2020 г. – дата осмотра комиссией территории участка устьевой части ручья Усть-Веселый в границах водозащитной зоны р. Балыксу, в точке с координатами 53°16/42,0// с.ш. 89°10/47,3// в.д., и для проведения экспертизы и определения геодезических координат границ и площадей горных выработок в контуре и за контуром горных отводов ООО «Артель старателей Хакасия» по лицензии АБН 00702БЭ эксперту ФИО1 административным органом был представлен протокол измерений от 28.09.2020 № РХ 1г-И, а также руководство по эксплуатации аппаратуры навигационной потребителей КНС GPS GARMIN еTreх 30х с заводским номером 471054218 и свидетельством о поверке, действительной до 08.10.2020, что отражено в заключении эксперта № 22 от 01.10.2020 (л.д. 193-194). Кроме того, фототаблица к акту внеплановой выездной проверки содержит указание на технику, с помощью которой производилась фотофиксация правонарушения, и ее серийный номер, подписана главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по РХ ФИО2, входящим в состав комиссии проводившей внеплановую выездную проверку.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае юридическим лицом не выполнены требования по охране водного объекта и нарушены ограничения, запрещающие размещение отвалов размываемых грунтов на территории участка устьевой части ручья Усть-Веселый в границах водозащитной зоны р. Балыксу, несмотря на имеющуюся возможность соблюдения требований закона, в связи с чем выводы суда о законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что жалоба рассмотрена с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» оставить без изменения, жалобу защитника Хитруна К.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай