Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего определение на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24 июля 2017 года, которым отменено определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 19 июня 2017 года о возвращении прокурору постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении

должностного лица – ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации Усть-Чульского сельсовета ФИО1, <данные изъяты>

материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва для рассмотрения по существу.

Огласив жалобу, заслушав прокурора Пименову Е.А., поддержавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 19 июня 2017 года возвращено прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КОАП РФ в отношении должностного лица – ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации Усть-Чульского сельсовета ФИО1

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24 июля 2017 года указанное определение отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва для рассмотрения по существу.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее определение, - заместитель руководителя Управления Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Аскизского района Республики Хакасия проведена проверка соблюдения Бюджетным учреждением культуры «Усть-Чульский центр традиционной культуры «СОЛБАН» (далее – БУК «Центр Культуры «Солбан») федерального законодательства об официальном статистическом учете организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Аскизского района. По результатам проверки прокурором Аскизского района Республики Хакасия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, объективная сторона которого выражалась в следующем: в нарушение ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 г. № 282 «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» БУК «Центр Культуры «Солбан» допущено нарушение в области связи и информации, которое выразилось в непредставлении в органы статистики сведений о наличии просроченной задолженности по заработной плате (л.д. 6-7).

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела возвращены прокурору Аскизского района Республики Хакасия для устранения недостатков (л.д. 46).

Проверяя по протесту прокурора Аскизского района Республики Хакасия законность и обоснованность вынесенного административным органом определения, суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства и сделал вывод о том, оснований для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и его материалов не имелось, поскольку постановление вынесено правомочным лицом, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. ст. 28. 4, 28.2 КоАП РФ, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не имеется.

Так как обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ для возращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось, суд отменил указанное выше определение административного органа, возвратил дело для рассмотрения по существу.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Верховного суда РФ, в силу которой существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, а несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обосновывая свои выводы об отсутствии существенных недостатках постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о наличии достаточных материалов для рассмотрения по существу, суд первой инстанции обоснованно сослался на: договор о бухгалтерском обслуживании централизованной бухгалтерией бюджетных учреждений, подведомственных администрации Усть-Чульского сельсовета заключенный между БУК «Центр Культуры «Солбан» и Централизованной бухгалтерией администрации Усть-Чульского сельсовета (л.д. 29-30), трудовые договоры заключенные между ФИО1 и администрацией Усть-Чулького сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 работает бухгалтером в администрации Усть-Чульского сельсовета (л.д. 32,33), должностную инструкцию ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации Усть-Чульского сельсовета, согласно которой ФИО1 составляет статистические отчёты по заработной плате, в том числе за учреждения культуры (л.д. 31).

Выводы суда мотивированы, оснований не согласится с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в виду истечения сроков давности у суда первой инстанции не имелось, в том числе и потому, дело по существу не рассматривалось, а судом первой инстанции проверялась законность определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору.

Из материалов дела следует, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, оспаривались событие правонарушение и виновность в его совершении (л.д.10).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах оснований не согласится с выводами суда не усматривается, оснований для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации Усть-Чульского сельсовета ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего определение – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Хакасия Когай Г.А.