Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Рыбинского района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Козло- вой Е.И. № 529 от 17 августа 2021 г. Администрация Рыбинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что Администрация Рыбинского района, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Рыбинским районным судом Красноярского края исполнительном листе от 12 ноября 2019 г. требованию предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 33 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам с учётом особенностей, установленных п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником 19 апреля 2021 г. требовании после вынесения 3 сентября 2020 г. постановления о взыскании исполнительского сбора срок до 1 июня 2021 г.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2021 г. указанное постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратилось в Красноярский краевой суд вынесшее отменённое постановление должностное лицо службы судебных приставов, последнее просит решение судьи отменить, указывая на направление постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника простым почтовым отправлением.

В судебное заседание законный представитель Администрации Рыбинского района и защитник ФИО7., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Состав указанного правонарушения предполагает осведомлённость должника на момент предъявления ему судебным приставом-исполнителем требования об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Как это усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Администрации Рыбинского района Красноярского края к административной ответственности послужили данные о неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 сентября 2020 г.

Отменяя постановление начальника МОСП по ИНХ, судья районного суда исходил из отсутствия в материалах дела сведений о получении Администрацией Рыбинского района Красноярского края постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора при том, что о неполучении упомянутой Администрацией копии указанного постановления защитником было заявлено при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 3.2 утверждённых директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, содержащихся в Письме ФССП России от 8 июля 2014 г. № 0001/16 установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть, постановление о взыскании исполнительского сбора должнику должно быть вручено нарочно под расписку либо направлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Однако, как указано в жалобе, постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Администрации Рыбинского района Красноярского края было направлено простым почтовым отправлением, не предусматривающим подтверждения факта вручения его адресату.

Направленное Администрации Рыбинского района Красноярского края требование об исполнении решения суда также не содержит указания на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 сентября 2020 г.

Между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, что подразумевает возможность признания такого постановления незаконным.

Признание постановления о взыскании исполнительского сбора не отвечающим требованиям закона исключает возможность привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неотъемлемой частью объективной стороны состава которого является вынесение такого постановления.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о доставлении для вручения должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется оснований для признания необоснованным вывода судьи об отсутствии в деянии Администрации Рыбинского района Красноярского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответственно для отмены вынесенного судьёй решения об отмене такого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Рыбинского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.