Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска от года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от данное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

В протесте, поданном в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ, заместитель прокурора города Норильска Васильева Е.Г. просит судебное решение отменить, поскольку за неисполнение родительских обязанностей в период с 2010 года по года ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности. Сам факт не получения паспорта несовершеннолетней ФИО2 и не оформления её регистрации по месту жительства не свидетельствует о том, что мать не занимается воспитанием дочери, вина ФИО1 не установлена.

Из представленных материалов следует, что копия решения была получена прокурором , протест прокурора направлен по почте года. Следовательно, протест подан в установленный законом десятисуточный срок со дня получения копии решения, поэтому подлежит рассмотрению.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены. Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, сделан без учета имеющих значение обстоятельств и необоснован, действиям ФИО1 дана неправильная юридическая оценка.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно постановлению ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по содержанию и воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО2, года рождения, выразилось в том, что у несовершеннолетней отсутствует регистрация по месту жительства и паспорт.

Между тем, под содержанием понимается удовлетворение родителем различного рода жизненно важных потребностей ребенка, без реализации которых он не может жить и развиваться, воспитание – это систематический процесс формирования и развития личности.

Факт отсутствия у несовершеннолетней ФИО2 регистрации по месту жительства и паспорта, как обоснованно указано в протесте прокурора, не дает оснований считать, что ФИО1 не надлежаще исполняла обязанности по содержанию и воспитанию дочери. В деле нет данных, свидетельствующих о том, что в результате отсутствия регистрации по месту жительства и паспорта были существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетней ФИО2

При таких обстоятельствах, вывод в постановлении и решении о том, что ФИО1 должным образом не исполняла обязанности по содержанию и воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО2 не подтвержден имеющимися в деле данными. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

Кроме того, допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства – образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ.

В силу изложенного, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска от 14 марта 2012 года и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска от 14 марта 2012 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский