Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 3 апреля 2019 года № 154, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в
<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>, являвшегося директором общества с ограниченной ответственностью «Мастер»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле ФИО2 от 3 апреля 2019 года № 154 директор общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4
статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года с учетом определения судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2019 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых вынесено постановление. В жалобе указано, что
он был лишен возможности предоставить необходимые сведения в регистрирующий орган, так как не был извещен о необходимости предоставления такой информации, в деле отсутствуют доказательства вручения ему требования о необходимости направления сведений в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле. Организацией почтовой связи не соблюден порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений. Объективная необходимость в подтверждении места нахождения ООО «Мастер» по указанному при регистрации общества адресу отсутствовала, поскольку ранее ООО «Мастер» уже направлялся ответ в налоговый орган о нахождении организации по указанному адресу. Протокол осмотра здания по адресу: <...>,
<адрес>, составлен на основе неполного осмотра.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ФИО1Пановой М.В., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – ИФНС по г. Йошкар-Оле) ФИО3, пояснившей о законности постановленных решений, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, материалы дела <№> по жалобе ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон
№ 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся директором ООО «Мастер», расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на <дата>, по адресу: <...>, <адрес>.

При осуществлении мероприятий налогового контроля, инициированного в связи с поступившим в ИФНС по г. Йошкар-Оле <дата> письмом Управления Роскомнадзора по Республике
Марий Эл о невозможности связи с ООО «Мастер» по адресу регистрации, отсутствии представителей по данному адресу и возвращении почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, налоговым органом на основании пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проведена проверка достоверности адреса места нахождения
ООО «Мастер».

В силу подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона
№ 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На момент проведения осмотра объекта недвижимости <дата> установлено отсутствие по указанному адресу данного юридического лица ввиду отсутствия вывесок и штендеров, указывающих на местонахождение данной организации, необнаружения его ни в одном из доступных к обозрению помещений, в связи с чем сделан вывод о том, что фактически ООО «Мастер» по указанному им при регистрации адресу не находится.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в адрес ООО «Мастер», его учредителей и руководителя были направлены уведомления о необходимости привести сведения об адресе (месте нахождения) общества, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствие с адресом фактического нахождения организации путем предоставления необходимых документов в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления уведомления.

Уведомление, направленное <дата> ООО «Мастер» по адресу: г<...>, <адрес>, возвращено отправителю с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Уведомление от <дата>, адресованное учредителю и директору ФИО1, не было получено адресатом, выслано обратно отправителю.

При этом уведомление от <дата>, направленное учредителю <...>Н., было получено адресатом <дата>.

Ввиду того, что в установленный срок в регистрирующий орган не были представлены требуемые от ООО «Мастер» сведения, в единый государственный реестр юридических лиц была внесена информация о недостоверности сведений об адресе ООО «Мастер».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица – директора ООО «Мастер» к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

При этом в ИФНС по г. Йошкар-Оле для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 также не явился, почтовая корреспонденция с извещением вернулась в налоговый орган по причине «истек срок хранения», срок рассмотрения дела продлевался. О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен, не явился.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, – непредоставлении сведений о юридическом лице –
ООО «Мастер» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должностное лицо налогового органа исходило из доказанности надлежащего уведомления лиц, наделенных правом принимать участие в управлении обществом, о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица. Данное убеждение должностного лица основано на анализе положения пункта 1 статьи 165.1
ГК РФ, наличии сведений о фактическом получении уведомления учредителем общества <...>Н.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в действиях ФИО1 При этом судьей были получены дополнительные доказательства – опрошены свидетели, приобщены документы.

Оснований не соглашаться с выводами, приведенными в оспариваемых решениях, оценкой имеющихся доказательств, не усматривается, поскольку выводы подробно мотивированы, основаны на обстоятельствах, полно установленных и подробно приведенных в постановлении начальника ИФНС по г. Йошкар-Оле и решении судьи. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Доводы жалобы, в которых оспариваются выводы о необходимости подтверждения местонахождения ООО «Мастер», о принятии протокола осмотра объекта недвижимости от <дата> в качестве надлежащего доказательства, о надлежащем уведомлении представителей общества о необходимости предоставления соответствующих сведений в налоговый орган, были предметом проверки при пересмотре дела судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, который правильно определил круг юридически значимых по делу обстоятельств и счел их доказанными для подтверждения наличия события и состава административного правонарушения в действиях (бездействии)
ФИО1

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Наказание, первоначально назначенное ФИО1 в максимальном размере, снижено судьей с учетом наличия смягчающих обстоятельств до <...> рублей, то есть в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Признаки малозначительности правонарушения по настоящему делу не установлены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица налогового органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 3 апреля 2019 года № 154, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова