Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 14 января 2021 года жалобу защитника Фоминых О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.11.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Сирена»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810324191120009676 государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24.09.2019 года, ООО «Сирена» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, 14 августа 2019 года в 05 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, ООО «Сирена», осуществляющее регулярные городские пассажирские перевозки по маршруту №81, в нарушение п.11 Основных положений ПДД РФ, допустило выпуск на линию транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по путевому листу от 14.08.2019 года, не прошедший в установленном порядке технический осмотр. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.15-18).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2020 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него защитником Фоминых О.В. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «Сирена» Фоминых О.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, ссылаясь на отсутствие вины в совершении юридическим лицом указанного административного правонарушения; кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено подразделение Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, однако оспариваемое постановление было вынесено отделением технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; указывает, что ч.1 ст.12.31 КоАП РФ является бланкетной и субъектом этого правонарушения выступает должностное лицо, которое по делу не установлено. Инженер по безопасности ФИО3 не является лицом ответственным за выпуск транспортных средств на линию. Так же считает данное правонарушение длящимся, однако не установлено время и место когда оно было выявлено.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу защитника Фоминых О.В. не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не только должностных лиц ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а так же и юридических лиц в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, за выпуск на линию транспортного средства не прошедшего государственного технического осмотра.

Таким образом, за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности может быть привлечено как должностное, так и юридическое лицо. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено и рассматривалось именно в отношении юридического лица- ООО «Сирена», в связи с чем, доводы жалобы защитника Фоминых О.В. о том, что субъектом анализируемого правонарушения является только должностное лицо, которое по делу не установлено, являются надуманными и не состоятельными. Довод жалобы о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен не тот административный орган который вынес постановление, не состоятелен, поскольку орган должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно положениям законодательства РФ об административных правонарушениях, вообще не является участником производства по такому делу, соответственно, его участие при рассмотрении судьей жалобы на принятое по делу постановление, обязательным не является. Доводы защитника Фоминых О.В. о том, что рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, так же не состоятельны, поскольку объективную его сторону образует сам выпуск на линию транспортного средства не прошедшего государственного технического осмотра, который (выпуск) обусловлен конкретным временем его совершения, соответственно, не может являться длящимся. Поэтому каждый факт выпуска на линию транспортного средства не прошедшего государственного технического осмотра, обусловленный конкретным временем его совершения, образует самостоятельный состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «Сирена» в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Фоминых О.В., совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «Сирена» как юридического лица и принадлежность ему на момент исследуемых обстоятельств на законных основаниях (договор аренды от 25.01.2019 года) автобуса <данные изъяты> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; данными ГИБДД о том, что срок технического осмотра данного автобуса истек 27.07.2019 года; приказом от 01.07.2014 г. о приеме ФИО3 на работу в ООО «Сирена» на должность инженера по организации перевозок и безопасности дорожного движения, а так же приказом №07 от 19.06.2019 г. директора ООО «Сирена» о назначении с 20.06.2019 года ФИО3 ответственным по организации проведения технического осмотра транспортных средств; данными навигационной системы о выпуске на линию и осуществлении перевозки пассажиров 14.08.2019 года автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с указанием времени выезда его из гаража и фактического возвращения в гараж; объяснением ФИО3 от 03.09.2019 г., подтвердившим факт выпуска 14.08.2019 года на линию для перевозки пассажиров данного автобуса, без пройденного в установленном порядке государственного технического осмотра; составленным 19.09.2019 года в отношении ООО «Сирена» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, в котором отражены время, место и обстоятельства его совершения, в том числе и нарушенный п.11 Основных положений ПДД РФ, запрещающий эксплуатацию транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр; иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела по существу.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ООО «Сирена» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810324191120009676 от 24 сентября 2019 года, а так же решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Сирена», оставить без изменения, жалобу его защитника Фоминых О.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.