Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 00.00.00№ ..., решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комиссии по проведению отбора перевозчиков ... ФИО2 ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от
00.00.00№ ..., оставленным без изменения решением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от
28 марта 2018 года и решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2018 года, заместитель председателя комиссии по проведению отбора перевозчиков ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу и просьбу об отмене постановления и решения судьи, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл ФИО3, полгавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № ..., материалы дела по жалобе ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за действия (бездействие) которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, ... в декабре
2015 года в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 1
3 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 3 Закона Республики Марий Эл от 16 декабря 2015 года № 49-З «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований государственных полномочий Республики Марий Эл по предоставлению мер социальной поддержки граждан в области транспортного обслуживания», постановлением Правительства Республики Марий Эл от 2 сентября 2009 года № 203 «Вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл», постановлением Правительства Республики Марий Эл от
16 ноября 2009 года № 242 «Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок» проводился отбор перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 января 2016 года по 31 декабря
2016 года.

Пунктом 11 Правил проведения отбора перевозчиков (Приложение к Порядку финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок), действовавших в период проведения отбора перевозчиков, установлен перечень документов, подаваемых перевозчиками в комиссию по отбору для участия в отборе, куда включены документы, подтверждающие сведения о транспортных средствах (копии свидетельств о государственной регистрации транспортных средств и паспортов электрических транспортных средств, копии документов о прохождении технического осмотра), которые будут эксплуатироваться на маршрутах, о моделях и вместимости по каждой единице транспортного средства (с копиями документов, подтверждающих законное основание использования транспортных средств: собственность, аренда, безвозмездное пользование или иные законные основания). Перевозчик вправе заявлять одно и то же транспортное средство по нескольким маршрутам в том случае, если осуществление перевозки в соответствии с расписанием по одному из маршрутов не препятствует перевозке пассажиров с использованием этого же транспортного средства по расписаниям на других маршрутах.

Согласно пункту 15 указанных Правил при проведении отбора комиссия отклоняет кандидатуры перевозчиков, которые не подали документы, указанные в пункте 11 названных Правил, или подали документы, содержащие недостоверную информацию, а также перевозчиков, документы которых не соответствуют требованиям, указанным в информационном сообщении в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 данных Правил, содержащим требования к маршрутам, расписаниям движения по ним, а также к типам и количеству транспортных средств по каждому маршруту.

В приложении № 1 к информационном сообщению о проведении отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 января по 31 декабря
2016 года указаны объемы и условия перевозки пассажиров (наименование маршрутов, вместимость транспортных средств, количество оборотных рейсов, количество транспортных средств – 59 (в выходные дни – 55), время отправления, периодичность отправления).

Как следует из материалов дела, комиссией ... в качестве подтверждения подвижного состава участника отбора рассматривались транспортные средства в количестве 47 единиц, а также приложенные к заявке ООО «...» правоустанавливающие документы по ним (договоры, акты приема-передачи, диагностические карты, свидетельства о регистрации транспортных средств). Данные транспортные средства указаны в перечне 55 транспортных средств
ООО «...» для участия в отборе перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики
Марий Эл на испрашиваемый период согласно приложению № 1.

Вместе с тем Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл не учтено, что к заявке
ООО «...» приложен перечень транспортных средств для участия в отборе, согласно которому обществом заявлено 55 транспортных средств, однако в заявке сообщено о 54 транспортных средствах, поскольку в пункта 27 и 28 указаны транспортные средства микроавтобусы ... и ... с одним и тем же государственным регистрационным номером .... При этом комиссия Министерства признала победителем отбора по приложению № 1 к информационному сообщению о проведении отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 января по 31 декабря 2016 года «...» при наличии правоустанавливающих документов только на 47 транспортных средств и отсутствии заявки об эксплуатации одного транспортного средства по нескольким маршрутам.

При этом из информации, указанной в приложении № 1 к информационному сообщению о проведении отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 января по 31 декабря 2016 года, не следует, что в соответствии с расписанием по одному из маршрутов возможно осуществление перевозки пассажиров с использованием этого же транспортного средства по расписаниям на других маршрутах.

Протокол от 28 декабря 2015 года № ... отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок по территории Республики Марий Эл на период с 1 января по31 декабря 2016 года, которым победителем отбора по приложению № 1 к информационному сообщению о проведении отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 января по 31 декабря 2016 года признано ООО «...», в составе комиссии подписан заместителем председателя комиссии ФИО2

Таким образом, ФИО2, являющимся заместителем председателя комиссии по проведению отбора перевозчиков ... допущено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неправомерном допуске ООО «...» к участию в отборе перевозчиков, так как обществом представлены правоустанавливающие документы только на 47 транспортных средств при объявленных условиях о необходимых 59 транспортных средствах, в выходные дни – 55, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается имеющимися в административном материале № ... доказательствами: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 3 июля 2017 года № 02-10/05-17, протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2017 года № 02-11/409-17; документацией о проведении отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 января по 31 декабря 2016 года.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что из приложения № 1 к информационному сообщению о проведении отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 января по 31 декабря 2016 года нельзя сделать однозначный вывод о необходимом количестве транспортных средств, которое составляет 59 и 55 единиц, что участники отбора вправе заявлять любое количество транспортных средств, достаточное, по их мнению, для обеспечения необходимых условий и объемов пассажирских перевозок, не соответствуют представленным на рассмотрение материалам.

Из приложения № 1 к информационному сообщению о проведении отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 января по 31 декабря 2016 года не следует, что количество транспортных средств, указанное в таблице, не является необходимым.

Кроме того, недоведение до потенциальных участников отбора информации о том, что участники вправе заявлять транспортные средства в меньшем количестве, чем указано в приложениях к информационному сообщению, исключило возможность участия в отборе перевозчиков с меньшим количеством транспортных средств.

Вывод должностного лица административного органа об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным является обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО2 в сфере антимонопольного законодательства, выразившееся в неправомерном допуске ООО «...» к участию в отборе перевозчиков, что привело к ограничению конкуренции по отбору перевозчика для оказания требуемых услуг, должностное лицо антимонопольного органа обоснованно не усмотрело оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении к выполнению публичных правовых обязанностей по соблюдению норм в сфере антимонопольного законодательства, что привело к ограничению конкуренции, в связи с чем рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, размер административного штрафа является минимальным в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 00.00.00№ ..., решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 28 марта 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комиссии по проведению отбора перевозчиков ... ФИО2 ... оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова