Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе К. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2022 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе К. от 19 августа 2021 года председатель правления потребительского общества «Каргопольское» (сокращенное наименование – ПО «Каргопольское») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2022 года указанное постановление изменено, председателю правления ПО «Каргопольское» ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, К. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Должностное лицо К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Председатель правления ПО «Каргопольское» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией, в суд не явилась, своего защитника не направила.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (статья 211 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 426-ФЗ установлено, что работодатель обязан, в том числе обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращений работников ПО «Каргопольское» в прокуратуру Каргопольского района Архангельской области по факту нарушения трудового законодательства на основании решения и.о. прокурора Каргопольского района Архангельской области от 23 сентября 2021 года № 14 в отношении названного общества проведена проверка.

В ходе данной проверки выявлено нарушение, выразившееся в том, что ПО «Каргопольское» не обеспечило проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте пекаря в пекарне в д.Ильино.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя правления ПО «Каргопольское» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении председателем правления ПО «Каргопольское» ФИО1 трудового законодательства, выразившееся в том, что названное должностное лицо не обеспечило проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте пекаря.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 со 2 апреля 2012 года является председателем правления ПО «Каргопольское».

Следовательно, ФИО1, являясь руководителем ПО «Каргопольское», должна была знать требования трудового законодательства по охране труда и обеспечить их соблюдение. Доказательств того, что указанным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований, не представлено, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе проверки не установлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей и отнесении ее к субъектам ответственности с учетом положений части 1 статьи 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, председатель правления ПО «Каргопольское» ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, совершение правонарушения должностным лицом впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих такую ответственность обстоятельств (признание вины, устранение выявленного нарушения в полном объеме), а также отсутствие доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья районного суда посчитал необходимым изменить вид назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Решение судьи принято в пределах предоставленных полномочий и соответствует материалам дела.

Должностное лицо в постановлении не мотивировало принятое решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа при наличии в санкции статьи такого вида административного наказания как предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Жалоба должностного лица не содержит данных о причинении действиями юридического лица вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

Ссылаясь в жалобе, что допущенное ФИО1 административное правонарушение в виде непроведения специальной оценки условий труда на рабочем месте пекаря, должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба должностного лица не содержит данных, что бездействием ФИО1 причинен вред или возникла угроза вреда жизни и здоровью работника.

Административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, т.е. допускается в случае непроведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах назначение административного наказания в виде предупреждения за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе К. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов