Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», <...>, расположенного по адресу: <...>

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением от 17 марта 2017 г. № 0019/01 старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», учреждение) назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) учреждения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 6 июня 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице защитника Филатовой М.П., действующей на основании доверенности от 30 марта 2017 г. № 12/2017-02, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность установленных судом юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая на отсутствие в действиях (бездействии) ФГБУ «ФКП Росреестра» состава вмененного административного правонарушения. По утверждению заявителя, судом не учтены порядок финансирования учреждения, не предоставление субсидии на завершение строительства объекта недвижимости, объем работ, выполненный учреждением для исполнения решения суда, а также для решения вопроса по передаче объекта в казну Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что в предоставленный срок исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. Данные обстоятельства следует рассматривать как чрезвычайные, объективно непреодолимые препятствия.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФГБУ «ФКП Росреестра» Филатовой М.П., поддержавшей жалобу и пояснившей, что здание в эксплуатацию не введено, поэтому передать комнату не могут, решение суда не исполнимо, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.17.15 КоАП РФ, посягает на функционирование судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, материалов административного производства, 23 июня 2010 г. судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа ВС № <...> от 26 января 2010 г. Йошкар-Олинского городского суда возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Марий Эл» (правопреемник - ФГБУ «ФКП Росреестра» - приказ Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. № 473, определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2012 г.) в пользу взыскателя ФИО1 по предмету исполнения – передать У. В.Г., В. Н.А. комнату без внутренней отделки на третьем этаже площадью 16 кв.м., смежную с квартирой № <...> после ввода объекта в эксплуатацию.

29 августа 2011 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Постановлением от 18 декабря 2014 г. № 0083/01 старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл ФГБУ «ФКП Росреестра» назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

7 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл вынесено постановление о совершении должником - ФГБУ «ФКП Росреестра» исполнительных действий со сроком исполнения до 2 марта 2017 г. - передать У. В.Г., В. Н.А. комнату без внутренней отделки на третьем этаже площадью 16 кв.м., смежную с квартирой <...> после ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении от 2 марта 2017 г. № 0019/01, составленном в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, требования исполнительного документа должником не были исполнены.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ предусматривают, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие предпринятые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, являются несостоятельными.

Имеющаяся в материалах дела переписка между филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в Республике Марий Эл и различными органами власти и учреждениями, должностными лицами подтверждает лишь то, что финансирование на завершение строительства и реконструкцию объекта в 2011-2017 гг. не предусматривалось и может быть осуществлено не ранее 2020 г.

Ведение этой переписки в течение нескольких лет, а также разработка в 2012 г. проектно-сметной документации по реконструкции объекта недвижимости не могут свидетельствовать о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» были приняты все возможные и исчерпывающие меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, из данной переписки следует, что действия должника были направлены на передачу объекта незавершенного строительства в казну Российской Федерации, а не на исполнение исполнительного документа, находящегося на исполнении более трех лет.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что в предоставленный учреждению срок – с 7 февраля 2017 г. (фактически с 17 февраля 2017 г. – даты получения постановления о совершении должником - ФГБУ «ФКП Росреестра» исполнительных действий) до 2 марта 2017 г. не представилось возможным исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, в данный период времени ФГБУ «ФКП Росреестра» какие-либо действия, направленные на реальное исполнение исполнительного документа, не были совершены.

Доводы о неисполнимости судебного постановления не имеют отношения к существу рассмотренного дела и не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие у юридического лица финансовой возможности для исполнения требования исполнительного документа, правовой статус лица как бюджетного учреждения сами по себе не свидетельствуют о том, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, а также о том, что в его действиях (бездействии) не имеется состава административного правонарушения, в частности, вины юридического лица, и, следовательно, не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности.

В связи с этим доводы жалобы о том, что учреждение не может осуществлять расходы, которые не предусмотрены финансированием, доведенным учредителем, являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что должником ФГБУ «ФКП Росреестра» в течение длительного времени не были предприняты все зависящие от него достаточные и необходимые меры по исполнению решения суда, вывод судьи суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ФГБУ «ФКП Росреестра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП, является правильным.

Преимущественно доводы жалобы направлены на иную, неверную оценку обстоятельств дела, а также тех доказательств, которым должностным лицом и судьей дана надлежащая оценка в их совокупности, что не может служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 г., которым оставлено в силе постановление от 17 марта 2017 г. № 0019/01 старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Филатовой М.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.