Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2014 года, которым протест заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл удовлетворен, определение заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора по Республике Марий Эл ФИО1 от 22 августа 2014 года о возвращении постановления прокурора от 15 августа 2014 года о проведении административного расследования по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отменено; постановление заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 15 августа 2014 года направлено для проведения расследования в Инспекцию государственного строительного надзора по Республике Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 15 августа 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении заведующей МДОБУ <...> <...> назначено проведение административного расследования по факту эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Указанное постановление в соответствии со статьями 23.56, 28.7 КоАП РФ направлено для проведения административного расследования в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Марий Эл.

Определением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл ФИО1 от 22 августа 2014 года постановление заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 15 августа 2014 года и материалы дела возвращены в прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл, в производстве которой находится дело об административном правонарушении, для проведения административного расследования по указанному делу.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2014 года протест заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл удовлетворен, определение заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл ФИО1 от 22 августа 2014 года о возвращении постановления прокурора от 15 августа 2014 года о проведении административного расследования по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ отменено; постановление заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 15 августа 2014 года направлено для проведения расследования в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Марий Эл.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение отменить. В жалобе указывает, что административное расследование в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ должно быть проведено прокурором, возбудившим производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что для проведения административного расследования достаточно было привлечение специалиста, в выделении которого Инспекция государственного строительного надзора Республики Марий Эл никогда не отказывала. Кроме того, указывает, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении постановления прокурора о проведении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, определенные статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации, и передать его для административного расследования уполномоченному должностному лицу.

Указанная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года».

Опровергая доводы о невозможности обжалования определений о возвращении постановления прокурора о проведении административного расследования полагаю необходимым отметить следующее.

Их разъяснений, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года следует, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении постановления прокурора о проведении административного расследования подлежит обжалованию лицами, указанными в главе 25 КоАП РФ, а также опротестованию прокурором, поскольку является исключающим возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что для проведения административного расследования достаточно было привлечение специалиста, не являются основаниями для отмены решения судьи. Прокурор вправе самостоятельно избирать при наличии определенных условий способ реагирования на деяние в зависимости от обстоятельств дела и личности предполагаемого виновного лица, а также способ опротестования не соответствующих законности правовых актов (либо должностному лицу, его принявшему, либо в вышестоящий орган, либо в суд).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В.Юрова