Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Нехорошковой Ларисы Николаевны на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Будниченко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 декабря 2017 года генеральный директор АО «ПО «Севмаш» (далее – общество) Будниченко М.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 15.15.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 февраля 2018 года жалоба защитника Нехорошковой Л.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник Нехорошкова Л.Н. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Нехорошковой Л.Н. и Лавриненко А.А., представителя должностного лица, вынесшего постановление, Кузнецова С.И., не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной бюджетной инвестиции.

Согласно абз. 33 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

В соответствии со ст. 79 Бюджетного кодекса РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России), выступающими от имени Российской Федерации, в соответствии со ст. 80 Бюджетного кодекса РФ, Федеральным законом от № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 февраля 2015 года № 23н «О санкционировании расходов юридических лиц, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные из федерального бюджета на основании статьи 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» 27 августа 2015 года заключен договор с обществом об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций.

Пунктом 1.1 раздела 1 договора определено, что Российская Федерация предоставляет обществу бюджетные инвестиции на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 2.3 раздела 2 договора установлена общая сумма сделки по договору, которая составила 177 600 000 рублей.

Разделом 3 договора установлены условия предоставления бюджетных инвестиций, в том числе в соответствии с пунктом 3.1 бюджетные инвестиции предоставляются обществу на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкций системы физической защиты ядерноопасных объектов» (далее - объект) в сроки строительства, приведённые в титульном списке переходящей стройки на 2015 год (приложение № 1 к настоящему договору), который согласно пункту 6.6 договора является его неотъемлемой частью.

Из титульного списка и плана-графика выполнения работ, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора следует, что строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства «Реконструкция системы физической защиты ядерноопасных объектов» общей стоимостью 177 600 000 рублей должны быть осуществлены обществом не позднее 31 декабря 2015 года, реконструкция объекта осуществлялась в период до конца 2015 года.

В целях исполнения договора обществом издан приказ от 29 июня 2015 года № 787 «Об исполнении договоров по федеральным целевым программам», в соответствии с пунктом 8 которого контроль за исполнением приказа оставлен за генеральным директором общества.

Для учёта операций неучастника бюджетного процесса по договору обществу в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу был открыт лицевой счёт № (заявление на открытие лицевого счёта формы по КФД № от 31 августа 2015 года, с отметкой органа Федерального казначейства об открытий лицевого счёта от 3 сентября 2015 года).

Платёжным поручением от 14 сентября 2015 года № по договору Минпромторг России перечислил на лицевой счёт общества № бюджетные инвестиции в размере 177 600 000, рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства «Реконструкция системы физической защиты ядерноопасных объектов» общей стоимостью 152 794 113,81 рублей произведены обществом позднее сроков, установленных титульным списком переходящей стройки на 2015 год и графиком выполнения работ в 2015 году, фактически выполнены в период с апреля по ноябрь 2016 года.

На основании приказа общества Будниченко М.А. исполняет обязанности генерального директора с 28 октября 2012 года и в соответствии с пунктом 17.1 Устава общества, ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Нарушение обществом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, послужили основанием для привлечения генерального директора АО «ПО «Севмаш» Будниченко М.А., как должностного лица, к административной ответственности по ч. 2ст. 15.15.4 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Будниченко М.А. в его совершении подтверждаются приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и не свидетельствуют об отсутствии вины Будниченко М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Ссылки в жалобе на Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа не могут быть приняты во внимание, так как данные решения были вынесены по конкретным делам, по иным обстоятельствам и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

В жалобе защитника Нехорошковой Л.Н. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут являться основанием к отмене вынесенного решения.

Несогласие с выводами судьи, не является основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи городского суда вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Будниченко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Нехорошковой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин