Решение № 7Р-239 от 21.06.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Ефименко П.В. дело № 7р – 239/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 21 июня 2012г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района г. Красноярска от 08 февраля 2012 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района г. Красноярска от 08 февраля 2012 года (далее постановление) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 2000 рублей, за то, что 20 декабря 2011г. препятствовала общению ФИО2 с его несовершеннолетней дочерью ФИО3.

Обстоятельства административного правонарушения подробно приведены в постановлении.

По жалобе ФИО1 судьей Центрального районного суда г.Красноярска принято вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что суд формально рассмотрел ее жалобу, не указал в решении сведений о лицам, участвовавших в рассмотрении жалобы, сослался на доказательства из другого дела, при этом необоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка и не применил положения ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание краевого суда не явилась, ходатайств не заявляла, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, судом жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.

Правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, вопреки ссылке в жалобе, основывается на доказательствам, имеющихся в материалах дела и приведенных в решении суда. Кроме того, сам факт совершения указанного административного правонарушения не оспаривается и в жалобе ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что районный суд рассмотрел ее жалобу формально, не привел в решении сведений о лицах, участвовавших в рассмотрении жалобы, состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания и самим решением суда, в которых в частности отражены лица, участвовавшие в рассмотрении жалобы и их позиция по делу.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение направлено на нарушение прав и интересов малолетнего ребенка, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований учитывать наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, ФИО1 наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном в санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, а поэтому не может быть снижено и является справедливым.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы о малозначительности деяния с мотивировкой о заключении с отцом ребенка порядка общения с ребенком, а также о том, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, основанием к отмене решения суда и прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ являться не могут, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности деяния. При этом, ФИО1, являясь матерью ребенка, допустила нарушение его прав, в том числе право общения с отцом. Указанное является нарушением требований законодательства о равным правах обоих родителей в отношении ребенка, что образует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, которое судьей районного суда с учетом его характера, степени общественной опасности, роли правонарушителя и иных обстоятельств дела обоснованно не признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене решения Центрального районного суда г.Красноярска не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.