Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2017 года, которым отменено постановление вр.и.о. руководителя УФАС по РХ № 490-ГЗ-17\154\КС от 26 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1, <данные изъяты>, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которого было вынесено постановление.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением вр.и.о. руководителя УФАС по РХ №-ГЗ-17\154\КС от 26 октября 2017 года должностное лицо - и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, обратилось в Верховный Суд РХ с жалобой, в котором просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить в силе. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Приводя фактические обстоятельства дела и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102, указывает на обязанность размещения в ЕИС обоснования невозможности соблюдения запрета или ограничения, при утверждении конкурсной документации для поставки экспресс-теста для определения прокальцитонина (закупка №).

Согласно требованиям ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), следует, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - и.о. руководитель ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, объективной стороной которого являлось нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при утверждении документации об аукционе на поставку экспресс-теста для определения прокальцитонина (закупка №), что выразилось в применении национального режима, ввиду отсутствия объекта закупки российского происхождения, в то время как необходимо было разместить в ЕИС обоснование невозможности соблюдения указанных запрета и ограничений.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: заявку № на размещение закупки (л.д. 31-37); извещение о проведении электронного аукциона (л.д. 38-40); документацию об электронном аукционе на поставку экспресс-теста для определения прокальцитонина от 04.07.2017 (л.д. 41-59); решение комиссии по жалобе №\КС от 04.08.2017 ИП ФИО4 (л.д. 60-65); предписание комиссии УФАС от 04.08.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №\КС (л.д. 66); протокол об административном правонарушении №-ГЗ-17\154КС от 3.10.2017 (л.д. 70-72).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что вина должностного лица - и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 не подтверждается материалами дела, а административным органом не представлено доказательств того, что должностным лицом при утверждении документации об аукционе, в нарушение положений ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не размещено обоснование невозможности соблюдения запретов и ограничений.

Судом первой инстанции обоснованно учтены приведенные положения ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, из которых следует, что в случае, если нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств и ограничения допуска указанных товаров для целей осуществления закупок и предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, при этом порядок его подготовки и размещения, требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суд первой инстанции принял во внимание, что постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не регламентирован порядок размещения обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск товаров происходящих из иностранных государств, требования к его форме и к содержанию такого обоснования, предусматривающие наличие строго определенной информации, необходимой для включения в него.

Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, выводов суда не опровергают. В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности должностного лица - и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и ст.1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 не имелось, суд первой инстанции, учтя положения ст. 1.5 КоАП РФ, обосновал свой вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отменил постановление вр.и.о. руководителя УФАС по РХ №-ГЗ-17\154\КС от 26 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда, не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай