Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 10 марта 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 мая 2011 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Красноярское УФАС России.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит состоявшееся по делу решение отменить и указывает, что котировочная заявка МУП «» на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения соответствовала установленным требованиям, поэтому правомерно рассмотрена единой комиссией.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Московчука А.Б., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу судебное решение законным и обоснованным.

Частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Из материалов дела следует и при рассмотрении 10 марта 2011 года дела заместителем руководителя Красноярского УФАС России признано установленным, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю был проведен запрос котировок «».

На участие в запросе котировок подана одна заявка от МУП «», которая согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ котировочной комиссией с участием ФИО1 рассмотрена и признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Таким образом, событие, предусмотренное частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки - как обоснованно указано в решении судьи, имело место.

При таких обстоятельствах прекращение должностным лицом УФАС России по Красноярскому краю производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ нельзя признать законным.

Кроме того, вопреки выводам в постановлении от 10 марта 2011 года, в извещении о проведении запроса котировок содержалось требование о включении в цену оказываемых услуг расходов на расходные материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Поскольку дело возвращено на рассмотрение в УФАС России по Красноярскому краю, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, должен решаться должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы при новом рассмотрении дела по существу.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Вынесенное судьей решение отвечает требованиям ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Лазовский С.И.