Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 21 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

ФИО2, <данные изъяты>

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 21 сентября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит довод о том, что при сложившейся дорожной ситуации, правила дорожного движения им нарушены не были, поскольку поворот налево с ул.Мира на ул.Гагарина он осуществлял на разрешающий сигнал светофора. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в момент, когда загорелся запрещающий сигнал светофора, снятого на видеозапись (стрелка поворота направо не горит), светофор, которым руководствуется водитель ФИО2, тоже показывал запрещающий сигнал.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления и решения, является проезд перекрестка при погасшей дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, 21 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками (п. 6.3 ПДД РФ).

Выводы суда о несоблюдении указанных правил дорожного движения ФИО2 подтверждаются доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке.

Согласно протоколу <адрес> от 21.09.2016 года об административном правонарушении, 21.09.2016 в 16 часов 00 минут в районе <...> в г. Абакане, ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществил проезд перекрестка при погасшей дополнительной секции светофора (л.д. 12). Изложенные в протоколе обстоятельства, подтверждаются: видеозаписью, фиксирующей выезд автомобилем марки <данные изъяты> на перекресток улиц Мира - Гагарина и осуществление поворота налево с ул. Мира на ул. Гагарина на запрещающий сигнал светофора, при выключенной дополнительной секции светофора (л.д. 15).

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих состав правонарушения, поскольку на видеозаписи зафиксированы только сигналы светофора, регулирующего движение по ул. Гагарина и запрещающие сигналы светофора для движения в этом направлении, опровергаются графиком работы светофорного объекта на перекрестке улиц Мира-Гагарина, согласно которому сигналы светофора на данном перекрестке, выполненные в виде стрелок, регулирующих направление движения, выключаются синхронно и в момент выключения дополнительных секций светофора, разрешающих поворот направо с правой стороны ул. Гагарина на ул. Мира и поворот налево с левой стороны ул. Мира на ул. Гагарина, загорается сигнал, запрещающий движение по ул. Мира.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что маневр поворота налево был осуществлен ФИО2 при выключенной секции светофора, разрешающей движение в указанном направлении, приведенные доводы жалобы, о необоснованности выводов суда, несостоятельны.

Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают, и этим доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, о соблюдении правил дорожного движения, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай