Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Четыркина М.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 15.38 КоАП РФ, в отношении Четыркина Михаила Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25 ноября 2019 года председатель правления кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» (далее КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания») Четыркин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению, Четыркин М.Г. допустил нарушение КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» положений ч.4 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и п.п. 1.4, 1.14, 1.16 Указаний Банка России от 28.12.2015 N 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов».

Нарушения выразились в следующем:

- по состоянию на 25 февраля 2019 года не был соблюден финансовый норматив соотношения размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (ФН2) (показатель 26,05% при норме 25 %);

- в период с 01 декабря 2018 года по 22 января 2019 года и с 25 января 2019 года по 21 февраля 2019 года финансовый норматив соотношения части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом (ФН7) был меньше минимально допустимого значения (70%);

- по состоянию на 31 марта 2019 года финансовый норматив соотношения суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев (ФН8) был меньше минимально допустимого значения в 75 %.

Правонарушение выявлено в ходе анализа Сибирским ГУ Банка России акта проверки КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» от 18 июня 2019 года № 2019 № А2НИ25-14-1/11ДСП.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2020 года жалоба Четыркина М.Г. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Четыркин М.Г. просит решение судьи и постановление о назначении ему административного наказания от 25 ноября 2019 года отменить, указывает, что на момент вынесения указанного постановления, на основании того же акта проверки деятельности кооператива, постановлением должностного лица Сибирского ГУ Банка России от 27 сентября 2019 года он уже был привлечен к административной ответственности за нарушение значения финансового норматива (ФН-3), повторное привлечение его к ответственности противоречит закону.

В судебном заседании представитель Сибирским ГУ Банка России Высоцкий С.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Четыркина М.Г., а также решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Частью 1 ст.15.38 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение кредитным кооперативом финансовых нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, или нормативов финансовой деятельности, предусмотренных законодательством о сельскохозяйственной кооперации.

Финансовые нормативы, которые кредитный кооператив обязан соблюдать в своей деятельности, перечислены в ч.4 ст.6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, предусмотренных ч.4 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ определены Указаниями Банка России от 28.12.2015 N 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов».

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Соответствующая правовая позиция изложена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По смыслу закона, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.38 КоАП РФ, в том случае, если финансовые нормативы в деятельности кредитного кооператива нарушаются на протяжении длительного времени, является длящимся административным правонарушением.

При этом, исходя из диспозиции ч.1 ст.15.38 КоАП РФ, не исключено вынесение одного постановления по делу об административном правонарушении в случае выявления при проверке нарушения в деятельности кредитного кооператива нескольких финансовых нормативов. Правовые основания полагать, что в такой ситуации по факту нарушения каждого финансового норматива должно быть вынесено самостоятельное постановление о назначении административного наказания, отсутствуют.

Из дела следует, что 29 марта 2019 года и.о. генерального инспектора Межрегиональной инспекции по Сибирскому федеральному округу Главной инспекции Банка России было вынесено распоряжение № РНИ25-14\110ДСП о проведении проверки КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» в период с 30 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года (т.1 л.д.44).

К делу приобщена копия акта проверки от 18 июня 2019 года № 2019 № А2НИ25-14-1/11ДСП.

Фиксация в данном акте нарушений со стороны КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» финансовых нормативов ФН2, ФН7 и ФН8 послужила основанием привлечения председателя указанного кредитного кооператива Четыркина М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.38 КоАП РФ обжалуемым постановлением от 25 ноября 2019 года № ТУ-04-ДЛ-19-23731.

При этом, как видно из дела, ранее- постановлением № ТУ-04-ДЛ-19-23727\3120-1 от 27 сентября 2019 года заместителя управляющего отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации председатель КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» Четыркин М.Г. на основании промежуточного акта проверки от 10 июня 2019 года № А2НИ25-14-1/9ДСП был привлечен к административной ответственности за то, что КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» по состоянию на 30 сентября 2018 года и 31 декабря 2018 года осуществляло деятельность с превышением финансового норматива ФН3 (т.1 л.д. 16-23).

Данное нарушение отражено также в окончательном акте проверки от 18 июня 2019 года, где указано, что ФН3 нарушался КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» в период с 01 января 2018 года по 19 февраля 2019 года. В этом же акте указывается на нарушение кооперативом финансовых нормативов ФН2, ФН7 и ФН8, за что Четыркин М.Г. привлечен к административной ответственности постановлением от 25 ноября 2019 года № ТУ-04-ДЛ-19-23731\3120-1.

Таким образом, на момент вынесения заместителем управляющего отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации постановления № ТУ-04-ДЛ-19-23727\3120-1 от 27 сентября 2019 года в отношении председателя КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» Четыркина М.Г. за нарушение финансового норматива ФН3, административный орган располагал актом проверки от 18 июня 2019 года № 2019 № А2НИ25-14-1/11ДСП, который отражал нарушение как финансового норматива ФН3, так и финансовых нормативов ФН2,ФН7,ФН8.

С учетом изложенного, за все нарушения финансовых нормативов административным органом могло быть вынесено одно постановление о назначении должностному лицу административного наказания, для чего не было каких-либо препятствий. Основания для назначения наказания отдельно за нарушение финансового показателя ФН3 и финансовых показателей ФН2,ФН7,ФН8 фактически отсутствовали, в том числе и с учетом того, что все данные нарушения выявлены в рамках одной проверки и имеют единую квалификацию- по ч.1 ст. 15.38 КоАП РФ.

Усматривается, что совокупность правонарушений административным органом создана искусственно.

Судьей при рассмотрении дела этому обстоятельству должной оценки не дано.

В этой связи решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2020 года и постановление от 25 ноября 2019 года № ТУ-04-ДЛ-19-23731\3120-1 заместителя управляющего отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.38 КоАП РФ, в отношении Четыркина М.Г. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду наличия по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2020 года и постановление от 25 ноября 2019 года № ТУ-04-ДЛ-19-23731\3120-1 заместителя управляющего отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.38 КоАП РФ, в отношении Четыркина Михаила Георгиевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев