Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.И. на решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2016 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.И. от 13 октября 2016 года И.Н.С. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2016 года указанное постановление по жалобе И.Н.С. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.И. в жалобе в областной суд просит отменить решение судьи. Считает, что судьей неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

И.Н.С. в отзыве на жалобу решение судьи считает правильным и просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения В.А.И.., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, водитель И.Н.С. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ за то, что 13 октября 2016 года на <данные изъяты> км автодороги М-8 «Холмогоры» управлял транспортным средством с нарушением установленных правил использования тахографа.

Нарушение установленных правил использования тахографа выразилось в отсутствии в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографом.

Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что водитель И.Н.С. не допустил управления транспортным средством с нарушением установленных правил использования тахографа.

Проверкой транспортного средства, которым управлял И.Н.С., выявлено, что тахограф в транспортном средстве установлен, находится в технически исправном состоянии и водителем используется. Отсутствие руководства по эксплуатации тахографа не входит в перечень нарушений установленных правил использования тахографа. Не согласится с правильностью выводов судьи оснований не имеется.

Согласно п.п.1,2 ст.16 и п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 утверждены требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Пунктом 1 названного Постановления установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 Минтранс РФ издал приказ № 36 от 13.02.2013 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса РФ утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

При этом в силу пункта 7 раздела 1 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства, которым управлял И.Н.С., грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет разрешенную максимальную массу 7500 кг, относится к категории N2 и подлежит оборудованию тахографом.

Управляя таким транспортным средством, водитель в силу требования подп.9 пункта 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, обязан обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа (приложение N 3 к приказу N 36 Минтранса РФ от 13.02.2013).

Таким образом, Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, обязывают водителей транспортных средств обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа, но не обязывают иметь в транспортном средстве руководство по эксплуатации тахографа.

Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N36 не содержит норм, запрещающих водителям эксплуатацию транспортных средств, оборудованных прибором, контролирующим режим труда и отдыха водителя (тахографом), при отсутствии в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа, и не обязывают водителя иметь в транспортном средстве руководство по эксплуатации тахографа.

Поэтому отсутствие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Поскольку И.Н.С. не допустил нарушения установленных правил использования тахографа, в том числе нарушения пункта 9 Приложения N 3 к приказу N 36 Минтранса РФ от 13.02.2013, судья правильно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Доказательства оценены судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьёй выяснены.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев