Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 марта 2018 года,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 14 декабря 2017 года член комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности МО «Талажское» ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 6, 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2016 года администрацией МО «Талажское» вынесено постановление № 42, в соответствии которым принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности МО «Талажское»: теплотрассы протяженностью 3586,6 м, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Повракульская; центрального теплового пункта общей площадью 259,7 кв. м., расположенным по адресу: <...>; технического здания общей площадью 116,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением администрации № 100 от 09 августа 2016 года и № 120в от 27 сентября 2016 года утвержден состав конкурсной комиссии, в том числе ФИО1

Распоряжением от 09 августа 2016 года № 101 администрацией МО «Талажское» была утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса и 10 августа 2016 года на сайте torgi.gov.ru опубликовано сообщение № 100816/13964025/01 о его проведении. Концедентом выступило муниципальное образование «Талажское» в лице администрации МО «Талажское».

На участие в конкурсе была подана одна заявка от ООО «Комплексное коммунальное предприятие».

Согласно части 6 статьи 27 Закона о концессионных соглашениях в случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок на участие в конкурсе, конкурс по решению концедента, принимаемому на следующий день после истечения этого срока, объявляется несостоявшимся.

В случае если конкурс объявлен не состоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 настоящего Федерального закона, концедент вправе вскрыть конверт с единственной представленной заявкой на участие в конкурсе и рассмотреть эту заявку в порядке, установленном настоящей статьей, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся. В случае, если заявитель и представленная им заявка на участие в конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией, концедент в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся вправе предложить такому заявителю представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации. Срок представления заявителем этого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения заявителем предложения концедента. Срок рассмотрения концедентом представленного таким заявителем предложения устанавливается решением концедента, но не может составлять более чем пятнадцать рабочих дней со дня представления таким заявителем предложения. По результатам рассмотрения представленного заявителем предложения концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принимает решение о заключении концессионного соглашения с таким заявителем (часть 6 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, по сообщению № 100816/13964025/01 от 27 сентября 2016 года по итогам рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе, конкурсная комиссия приняла решение признать заявку соответствующей требованиям конкурсной документации и законодательству Российской Федерации.

29 сентября 2016 года главой муниципального образования «Талажское» ФИО3 в адрес ООО «Комплексное коммунальное предприятие» было направлено уведомление № 10-4/1614, в котором участнику было предложено в срок, установленный частью 6 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», представить предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения в д. Повракульская Приморского района Архангельской области, находящихся в собственности МО «Талажское», на условиях, соответствующих конкурсной документации.

08 ноября 2016 в администрацию МО «Талажское» поступило письмо ООО «Комплексное коммунальное предприятие» от 07 ноября 2016 года № 13, в котором общество просило заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения в д. Повракульская Приморского района Архангельской области, находящихся в собственности МО «Талажское» на условиях конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации ООО «Комплексное коммунальное предприятие» должно было быть рассмотрено концедентом до 29 ноября 2016 года.

Администрацией МО «Талажское» и ООО «Комплексное коммунальное предприятие» было подписано концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения в д. Повракульская Приморского района Архангельской области 15 декабря 2016 года.

Рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации представленного ООО «Комплексное коммунальное предприятие» с нарушением установленного частью 6 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях срока (более чем пятнадцать рабочих дней), послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с конкурсными предложениями по сообщению № 100816/13964025/01 от 23 декабря 2016 года № 3 конкурсной комиссией было принято решение о соответствии конкурсного предложения конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3 части 1.2. статьи 23 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 настоящего Федерального закона (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем), в конкурсную документацию также включается требование об указании участниками конкурса в составе конкурсного предложения основных мероприятий, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

Задание и основные мероприятия, определенные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, с описанием основных характеристик таких мероприятий являются существенными условиями концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Пунктом 4 постановления администрации МО «Талажское» от 08 августа 2016 года № 42 «О заключении концессионного соглашения» было установлено для участников конкурса в составе конкурсного предложения указывать мероприятия по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающие достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

Поскольку предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации ООО «Комплексное коммунальное предприятие» не содержало мероприятий по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий, а конкурсной комиссией протоколом вскрытия конвертов с конкурсными предложениями по сообщению № 100816/13964025/01 от 23.12.2016 № 3 было принято решение о соответствии конкурсного предложения конкурсной документации, постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области член комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья с выводами должностного лица согласился.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные процессуальные требования судья не выполнил.

Частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) (далее Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Порядок, условия и процедура заключения концессионного соглашения в случае, если конкурс объявлен не состоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 Закона о концессионных соглашениях, установлена частью 6 статьи 29 данного Закона.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что предложение заявителя рассматривает концедент. Он же принимает решение о его соответствии требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса и о заключении концессионного соглашения с таким заявителем.

При этом порядок, установленный статьями 28 – 33 Закона о концессионных соглашениях в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку он касается ситуаций, когда на участие в конкурсе подается две и более заявки, то есть конкурс является состоявшимся.

Данный вывод следует из смысла содержания понятия «конкурс», под которым согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Указанный вывод также следует и из систематического толкования части 6 статьи 29 и статей 28 – 33 Закона о концессионных соглашениях.

Статьи 28 – 33 Закона устанавливают порядок представления, рассмотрения и оценки конкурсных предложений, порядок определения победителя конкурса, в том числе полномочия конкурсной комиссии в их рассмотрении, тогда как часть 6 статьи 29 регламентирует порядок рассмотрения предложений (не конкурсных) концедентом.

В силу статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, концедентом является сторона концессионного соглашения, которой принадлежит право собственности на недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

В рассматриваемом деле собственником имущества концессионного соглашения, то есть концедентом, является муниципальное образование «Талажское».

Таким образом, в силу приведенных положений нормативных актов при признании конкурса несостоявшимся, функции конкурсной комиссии заканчиваются, последующие действия выполняются самим концедентом.

Данный вывод подтверждается действиями, совершенными концедентом без участия конкурсной комиссии по рассмотрению поступившего предложения и заключению концессионного соглашения с ООО «Комплексное коммунальное предприятие» (концессионер) 15 декабря 2016 года, то есть до принятия 23 декабря 2016 года конкурсной комиссией решения о соответствии конкурсного предложения ООО «Комплексное коммунальное предприятие» конкурсной документации, которое в данном случае правового значения не имело.

Полномочия конкурсной комиссии, которые закреплены в статье 25 Закона о концессионных соглашениях носят общий характер.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом вмененных ей административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях составов административных правонарушений, предусмотренных частями 6 и 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Кроме того, судья не принял во внимание, что на момент рассмотрения им дела об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по составу административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ истек (дата совершения правонарушения согласно постановлению 30 ноября 2016 года, поскольку предложение должно было быть рассмотрено в срок до 29 ноября 2016).

По истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не мог.

В связи с изложенным, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 14 декабря 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 марта 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6, 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению - на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАп РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 14 декабря 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 марта 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6, 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья А.С. Харлов