Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., при секретаре Демаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 01 октября 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2014 года, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Мошкова Д.С., просивших жалобу удовлетворить, прихожу к выводу, что решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2014 года подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ)участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 указанной статьи.

Согласно приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают маршруты движения и расположения мест остановки маршрутных транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что 01 октября 2014 года в 05 часов 40 минут около дома № 170 по улице Советской города Йошкар-Олы ФИО1, будучи водителем транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, совершил стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Оценка доказательств по делу об административном правонарушении производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе, оно должно быть мотивировано (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). Следовательно, в решении должна быть дана надлежащая оценка доводам жалобы, имеющим значение для рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 указанные требования закона судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл выполнены не были.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, ФИО1 ссылался на то, что транспортное средство, на котором он совершил стоянку в зоне действия знака 3.27, является маршрутным транспортным средством, на которое в силу положений ПДД РФ не распространяется действие указанного знака. В обоснование своей позиции ФИО1 в материалы дела представлены копии путевого листа автобуса общего пользования № ... от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <...> и <...>, согласно пункту 1.1. которого <...> за вознаграждение обязуется осуществлять регулярную перевозку пассажиров с предоставлением в предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл случаях отдельным категориям граждан преимуществ по провозной плате; договор на осуществление социальных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и <...>; договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <...> (Арендатор) и <...> (Субарендатор»), согласно пункту 1.1. которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование часть объекта недвижимого имущества – привокзальной площади для осуществления посадки и высадки пассажиров по пригородным маршрутам – Йошкар-Ола-с-з Суртовский, Йошкар-Ола-Русский Кукмор.

Однако эти доводы ФИО1 в нарушение приведенных требований закона судьей по существу не рассмотрены, оценка вышеуказанным документам в решении не дана.

Признавая законным постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 01 октября 2014 года, судья в обжалуемом решении сослался на Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 08 января 1997 года № 2. Между тем, Приказ Минтранса РФ от 08 января 1997 года № 2 в целях приведения нормативной правовой базы Министерства транспорта Российской Федерации в соответствие с законодательством Российской Федерации был признан утратившим силу Приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 года № 120, вступившим в силу 2 июля 2013 года.

В силу указанного решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором следует учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Е.Соснин